Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-3686/2023;)~М-2911/2023 2-3686/2023 М-2911/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154-2024 (2-3686-2023)

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <АДРЕС> в <АДРЕС> и и обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, они в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 133 84 рублей, в том числе пени в размере 50 055 рублей.

Представитель ООО «Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в иске отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 и ТУ Министерства социального развития <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе судебный приказ 2-5736-2020, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным (дата) между собственниками помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> и ООО «Нартекс» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол №... от (дата)), управление многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а так же предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном доме, передано ООО «Нартекс».

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) ООО «Нартекс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Нартекс», и сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС>, в жилом помещении по <АДРЕС>501 в <АДРЕС> зарегистрированных не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по <АДРЕС><АДРЕС> с (дата) находится в долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

За период с (дата) по (дата) ответчиками не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья. Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по <АДРЕС> в <АДРЕС> составила 133 884 рублей, в том числе пени в размере 50 055 рублей.

По заявлению ООО «Нартекс» мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края, вынесен (дата) судебный приказ 2-5736/2020, который отменен по заявлению должника (дата).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Нартекс» представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Между ООО Управляющая компания «Нартекс» и ООО «Расчетный Центр» заключен договор уступки права требований от (дата).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в спорный период времени надлежащим образом не исполняли. Образование и размер задолженности подтверждается расчетами истца, и ответчиками не опровергнут.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и третьим лицом ФИО3 (долевой собственник) заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований ГПК РФ.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

При этом, как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом изложенных норм права, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая ходатайство ответчиков и соответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующих доводов.

Согласно предъявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом истца, который проверен судом в приведенной ниже таблице.

ООО УК «Нартекс» заявление о выдаче судебного приказа подал (дата), судебный приказ выдан мировым судьей (дата), отменен – (дата).

Истцом подано исковой заявление в суд (дата), что подтверждается отметкой суда.

Срок судебной защиты, с моменты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) по момент отмены судебного приказа 20.11.20200 года составил 2 мес. 16 дней.

Исчисляя срок исковой давности за период с (дата) по (дата), суд учитывает, что исковое заявление в суд поступило (дата), что подтверждается входящим штампом, иных сведений материалы дела не содержат (л.д. <.....> то есть за пределами установленного законом срока исковой давности ((дата) – 3 года и минус 2 мес. 16 дней периода действия судебного приказа = (дата) начало течения срока исковой давности). Срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем он не подлежит восстановлению.

В нарушение ст. 204 Гражданского кодекса РФ иск подан истцом по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Проанализировав обстоятельства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, его отмену, суд с учетом положений ст. ст. ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском пропущен, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО1 за спорный период следует отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные требований истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании пени на задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 50 055 рубля, поскольку в удовлетворении основного требования – о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам судом отказано в связи с истечением срока исковой давности. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с (дата) по (дата) в размере 133 884 рублей, в том числе пени в размере 50 055 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 877,68 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано (дата).

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>