Постановление № 5-35/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-35/2019Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Административные правонарушения Дело № 5 – 35 / 2019 г. по делу об административном правонарушении с. Иволгинск 04 июля 2019 года Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал», Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором О ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району ФИО1, в ходе повседневного надзора на участке автомобильной дороги федерального значения <адрес>», выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии: - на участке 15км.+ 750 м. недостатки в виде отсутствия начальных и концевых участков дорожных ограждений, в нарушение № - на участке 22 к.м+200 м. выявлены следующие недостатки: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на проезжей частью, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3 «Двойная сплошная» в нарушение п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения на насыпи высотой более 1 м. в нарушение п. 8.1.27, п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004. В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в действиях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ФИО2, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом суду пояснил, что нарушения на участке дороги <адрес> м., были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Так как они бюджетная организация, то неоднократно обращались в вышестоящие инстанции о выделении денежных средств для их устранения. Данный вопрос разрешился только в ДД.ММ.ГГГГ г., и в настоящее время проводится работа по заключению государственного контракта на установке элементов оборудования. Что касается нарушений на <адрес> м., то капитальный ремонт велся на основании проектно – сметной документации, отходить от которой они не имели право. ПО окончании работ, состоялась госприемка. В состав комиссии входит и представитель ОГИБДД. Никаких замечаний по поводу отсутствия дублирующих знаков и разметки, от него не поступало. Исходя из этого, считает, что вина ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» отсутствует, поэтому просит прекратить дело производством. Старший государственный инспектор О ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району ФИО1, в судебном заседании возражает против прекращения дела производством. При этом полагает, что в обоих случаях нарушены существующие ГОСТы. При приемке отремонтированного участка дороги на <адрес> км., действительно присутствовал представитель ГИБДД и она устно делала замечания о нарушениях, которые были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ Что касается отсутствия ограждения на начальном и концевом участки дороги на <адрес> км., то до этого выносились представления. Однако нарушения устранены не были. Отсутствие этих ограждений одна их причин ДТП на этом аварийном участке. В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. П. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно контракту №, ФКУ Упрдор «Южный Байкал»осуществляет содержание участка автодороги «А<адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе повседневного надзора на участке автомобильной дороги федерального значения <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии: - на участке <адрес> м. недостатки в виде отсутствия начальных и концевых участков дорожных ограждений, в нарушение п. 7.2 ГОСТ Р 52607-2006, п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, - на участке <адрес> м. выявлены следующие недостатки: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на проезжей частью, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3 «Двойная сплошная» в нарушение п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения на насыпи высотой более 1 м. в нарушение п. 8.1.27, п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004. Данные обстоятельства также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу, ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких – либо объективных данных свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм материалы дела не содержат. Учитывая вышеизложенное, суд считает что недостатки выявленные на 15 км., не нашли своего подтверждения, однако недостатки выявленные на <адрес> км., являются достаточными в связи с чем, вина ФКУ Упрдор «Южный Байкал»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ доказана. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи. Руководствуясьст.ст. 29.929.10КоАП РФ, Признать виновным ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Балачук Т.А. Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Балачук Таисья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 5-35/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 5-35/2019 |