Решение № 2-818/2026 2-818/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-818/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000404-45 Производство № 2-818/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее –ООО ПКО «РСВ», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований коллекторская организация указала, что 26.04.2014 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) на предоставление денежных средств.

На основании договора уступки права требования № 12/16 от 27.12.2016 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем на основании договора уступки права требования от 16.11.2021 к ООО ПКО «РСВ».

30.11.2020 мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ, который 01.07.2025 был отменен. После отмены судебного приказа заемщиком денежные средства не вносились.

На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 66 181,25 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29 916,44 руб., задолженность по процентам – 25 096,14 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., задолженность по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 10 133,48 руб., задолженность по государственной пошлине – 885,19 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 55 012,58 руб. за период с 26.04.2014 по 19.01.2026, из которой: 29 916,44 руб. – основной долг, 25 096,14 руб. – проценты, которые ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьей 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.04.2014 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств.

На основании договора уступки права требования № 12/16 от 27.12.2016 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем на основании договора уступки права требования от 16.11.2021 к ООО ПКО «РСВ».

30.11.2020 мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ, который 01.07.2025 был отменен. После отмены судебного приказа заемщиком денежные средства не вносились.

На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 66 181,25 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 29 916,44 руб., задолженность по процентам – 25 096,14 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., задолженность по процентам в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 10 133,48 руб., задолженность по государственной пошлине – 885,19 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 55 012,58 руб. за период с 26.04.2014 по 19.01.2026, из которой: 29 916,44 руб. – основной долг, 25 096,14 руб. – проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика ФИО1 образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2014.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2014 в размере 55 012,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.05.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева