Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело №2-352/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 11 апреля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЬДОРАДО» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, определением Железнодорожного районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о взыскании среднего заработка в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе, постановлено - взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» средний заработок, в связи с задержкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе в размере 87046 рублей 60 копеек, взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу ФИО2, средний дневной заработок в размере 1145 рублей 35 копеек, в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о восстановлении ФИО2 на работе, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей принудительного исполнения определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получив исполнительный лист, обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

ООО «ЭЛЬДОРАДО» в рамках возбужденного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №, ФИО2, перечислило по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - средний заработок в связи с задержкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87046 рублей 60 копеек, и по постановлению № - средний дневной заработок в размере 1145 рублей 35 копеек, в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о восстановлении ФИО2, на работе в размере 195854 рублей 85 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, было постановлено, выдать дубликат исполнительного листа по определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу ФИО2 средний дневной заработок в размере 1145 рублей 35 копеек, в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о восстановлении ФИО2 на работе.

Дубликат исполнительного листа, а также произведенный ею расчет суммы, подлежавший к взысканию с ООО «ЭЛЬДОРАДО», рассчитанный в календарных, а не в рабочих днях был предъявлен ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 920861 рубль 40 копеек, из расчета 1145 рублей 35 копеек за 804 календарных дня в пользу ФИО2 на основании указанного дубликата исполнительного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете периода, подлежащего оплате должны учитываться рабочие дни, что также следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не календарные, как рассчитывала ответчик.

Сумма же подлежавшая взысканию с ООО «ЭЛЬДОРАДО» во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1145 рублей 35 копеек за один рабочий день по производственному календарю составляла 699808 рублей 85 копеек.

Таким образом ФИО2 в результате своих недобросовестных действий неосновательно обогатилась за счет ООО «ЭЛЬДОРАДО» на сумму 221052 рубля 55 копеек, составляющую разницу между суммой списанных ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 920861 рубль 40 копеек, из расчета 1145 рублей 35 копеек за 804 календарных дня и суммой подлежащей к взысканию с ООО «ЭЛЬДОРАДО» исходя из 1145 рубля 35 копеек за один рабочий день по производственному календарю, которая составляла 699808 рублей 85 копеек.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, считают день отражения операции по списанию излишне оплаченной суммы на расчетный счет ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18964 рубля 85 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221052 рубля 55 копеек, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18964 рубля 85 копеек, а всего 240017 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования (л.д.65-72), просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221052 рубля 55 копеек, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18964 рубля 85 копеек, а всего 240017 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 52 копейки.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что должна была получить от истца за 611 рабочих дней сумму 699808 рублей 85 копеек, а по факту на сегодняшний день, учитывая решение Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым удержано 195681 рубль 40 копеек, получила 725176 рублей 55 копеек, следовательно сумма подлежащая к взысканию 25367 рублей 70 копеек.

Кроме того, право на выплату задолженности по заработной плате у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, но в результате его недобросовестных действий она не могла реализовать свое право на получение данных денежных средств в течение 4,5 лет.

Полагает, что в данном случае должны быть применены положения ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Останкинский отдел судебных приставов <адрес> в судебное заседание не прибыл о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, представителей не направил, ходатайств об отложении не заявлено, об уважительности причин неявки не сообщено (л.д.57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, так как последним не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела. Представитель истца и ответчик на рассмотрении дела в его отсутствии настаивали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела №, обозрев материалы гражданских дел №,№, возражения ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> решил: признать незаконным и отменить приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изданный вице-президентом по персоналу ООО «ЭЛЬДОРАДО» об увольнении ФИО2 с должности регионального менеджера по рекламе обособленного подразделения «Магазин № <адрес>» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; на ООО «ЭЛЬДОРАДО» возложена обязанность - восстановить ФИО2 на работе в должности регионального менеджера по рекламе обособленного подразделения «Магазин № <адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216471 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (л.д.17-28), решение вступило в законную силу.

Приказом генерального директора ООО «ЭЛЬДОРАДО» №-кп/А314 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность регионального менеджера по рекламе в обособленное подразделение «магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ, определением Железнодорожного районного суда <адрес>, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о взыскании среднего заработка в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе, определено - взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» средний заработок, в связи с задержкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе в размере 87046 рублей 60 копеек, взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу ФИО2 средний дневной заработок в размере 1145 рублей 35 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о восстановлении ФИО2 на работе, определение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.12-15,29-31).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> ООО «ЭЛЬДОРАДО» отказано в разъяснении вышеуказанного определения суда (л.д.46-49).

Согласно сообщения, судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу ФИО2 1145 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения о восстановлении на работе окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО «Сбербанк России» заявление о перечислении денежных средств, взысканных в судебном порядке с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в сумме 922006 рублей 75 копеек, приложив дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения (л.д.82-83).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЬДОРАДО» перечислило ФИО2 взысканную судом сумму в размере 920861 рубль 40 копеек по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-976/2011 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭЛЬДОРАДО» взыскано неосновательное обогащение в сумме 195854 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3644 рубля 21 копейку и госпошлина в сумме 5189 рублей 98 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д.32-45).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛЬДОРАДО» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90883 рублей 52 копейки, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6353 рублей 85 копеек, государственной пошлины в размере 3304 рублей 90 копеек отказано, решение вступило в законную силу (л.д.84-86).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате ФИО2 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195854 рубля 85 копеек (л.д.70).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате ФИО2 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 503954 рублей (л.д.69).

Согласно расчета, представленного истцом, взыскиваемой суммы по иску с ФИО2: 725006 рублей 55 копеек (разница между списанной ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ЭЛЬДОРАДО» суммы в размере 920861 рубль 40 копеек и взысканной по решению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 195854 рубля 85 копеек) – 503006 рублей (сумма подлежащая к взысканию с ООО «ЭЛЬДОРАДО» исходя из 1145 рублей 35 копеек за один рабочий день по производственному календарю) = 221052 рубля 55 копеек (сумма неосновательного обогащения (л.д.72), данный расчет судом проверен и суд считает его верным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18964 рубля 85 копеек (л.д.7). данный расчет судом проверен и суд считает его верным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что указанные денежные средства были ею получены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Между тем согласно части 3 статьи 9 Положения № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, при расчете периода, подлежащего оплате должны учитываться рабочие дни, что также следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не календарные, как указывала в своем заявлении к взысканию в банк ответчица.

Из материалов дела следует, что дубликат указанного исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по взысканию с ООО «Эльдорадо» среднего дневного заработка в размере 1145,35 в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления ФИО2 на работе, был последней предъявлен в ПАО «Сбербанк России» для принудительного списания денежных средств со счета ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83); при этом в пояснениях к указанному заявлению ответчицей ФИО2 неверно был указан период, за который надлежало произвести расчет, и сам порядок расчета, а именно: за 805 календарных дней, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчицы; данные исполнительные документы и указаны в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в размере 920861 рубль 40 копеек с ответчика (л.д.16), за разъяснением исполнения указанного определения ФИО2 в суд не обращалась, последний порядок предложенного ею банку расчета задолженности не указывал в судебном акте.

Недобросовестность действий ФИО2 при взыскании по данному исполнительному документу в части исчисления задолженности установлены решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, а в соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что и имеет место в данном случае.

В связи с чем, не подлежит применению положения нормы указанной ответчиком в ст.1109 ГК, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, так как отсутствие недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не нашло своего объективного подтверждения.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в указанном им размере, в связи с тем, что имело место с ее стороны недобросовестность и счетная ошибка, которые вытекали из указания рабочих дней не по производственному календарю, как исходило из судебного акта в количестве 611, а иных, по усмотрению ответчика в большем количестве - 804.

Согласно расчета, представленного истцом и принятым судом, задолженность по заработной плате ФИО2 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195854 рубля 85 копеек, то есть за 171 рабочий день из расчета 1145 рублей 35 копеек в день (л.д.70), данная сумма ФИО2 была выплачена дважды в ходе исполнения по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом и принятым судом, задолженность по заработной плате ФИО2 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 503954 рублей, то есть за 440 рабочих дней из расчета 1145 рублей 35 копеек в день (л.д.69).

Согласно расчета, представленного истцом и принятым судом, взыскиваемой суммы по иску с ФИО2: 725006 рублей 55 копеек (разница между списанной ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ЭЛЬДОРАДО» суммы в размере 920861 рубль 40 копеек и взысканной по решению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 195854 рубля 85 копеек) – 503006 рублей (сумма подлежащая к взысканию с ООО «ЭЛЬДОРАДО» исходя из 1145 рублей 35 копеек за один рабочий день по производственному календарю) = 221052 рубля 55 копеек (сумма неосновательного обогащения (л.д.72), общее количество рабочих дней по исполнению - 611 ФИО2 не оспорено, но ее расчет не верен (л.д. 80).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В добровольном порядке спорная денежная суммы ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы стороны истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет данных процентов в сумме 18964 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 337 дней просрочки исходя из исчисленной процентной ставки за указанный период 9,31% годовых суд находит правильным (л.д.7) и по сути объективно ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным ими и исследованным судом доказательствам, что является их правом, о чем исполнена расписка (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Эльдорадо» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5411 рублей 52 копейки (л.д.2,71), которые суд считает при таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2, так как ее размер верно истцом исчислен в соответствии со ст.333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛЬДОРАДО» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭЛЬДОРАДО» денежные средства в общей сумме 245428 (Двести сорок пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 92 копейки (из которых: неосновательное обогащение – 221052 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 18964 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы – 5411 рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.