Решение № 2-349/2026 2-349/2026(2-5709/2025;)~М-3606/2025 2-5709/2025 М-3606/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-349/2026

Дело № 2-349/2026 (2-5709/2025)

59RS0007-01-2025-007185-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2026 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Антипиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автовектор» к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ,

установил:

Истец, ООО «Автовектор», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, с требованием о взыскании денежных средств, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ФИО4, ФИО5. в возмещение государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО6 и ООО «Автовектор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, передано в аренду ООО «Атовектор». Между ООО «Автовектор» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средством передано ответчику согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средством возвращено ответчиком истцу с многочисленными повреждениями. Согласно акту экспертного исследования № эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ФИО4. Таким образом, ответчик должен возместить причиненные истцу убытки.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО7 и ООО «Автовектор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, передано в аренду ООО «Атовектор». В силу п. 6.3. договора ООО «Автовектор» вправе самостоятельно оформить ДТП, эвакуацию и предъявить убытки субарендатору.

Между ООО «Автовектор» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого транспортное средство - Марка ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, передано ответчику согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средством возвращено ответчиком истцу с многочисленными повреждениями.

Согласно акту экспертного исследования № эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ФИО4

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт повреждения ответчиком полученного по договору аренды в пользование транспортного средства, обязанность по сохранению которого в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа лежит на ответчике.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию ФИО4. стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Автовектор» (ИНН №) ФИО4. стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, ФИО5. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.03.2026.