Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2352/2020 М-2352/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3129/2020

УИД-16RS0046-01-2020-004931-89

... Дело № 2-3129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности СК «Паритет-СК» к ФИО3,

о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в 21 час. 30 мин. на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобилей «СУЗУКИ» г/н ..., под управлением ФИО3, «АУДИ» г/н ... под управлением ФИО6 и автомобиля «СИТРОЕН» г/н ... под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который постановлением от ..., за нарушение п. 13.9 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности в результате использования т/с «СУЗУКИ» г/н ...1 6 застрахован в ООО Страховая компания «Паритет-СК полис ЕЕЕ ..., ФИО2. Водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «АУДИ» г/н ... на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» полис серии ЕЕЕ ..., а также ТС было застраховано по договору КАСКО полис ТСЮ .... По заявлению потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере - 812 906,00 руб. В последствие АО «НАСКО» выставило счет истцу в соответствии с которым ... со счетов ОС Э СК «Паритет-СК» была списана сумма в размере 400 000,00 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО7, управлявшей автомобилем «СИТРОЕН г/н ... на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» полис серии Е IE ..., размер выплаты страхового возмещения по которому составил - 150 000,00 руб. ... в соответствии с соглашением о ПВУ со счетов ООО СК «Паритет-СК» была списана сумма в размере 150 700,00 руб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 550 700,00 руб.; госпошлину в размере 8 707,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено, что ..., старшим инспектором по ИA3 отделения по ... ОГИБДД УМВД России по ..., капитаном полиции ФИО1 было вынесено постановление ... к протоколу № ...73 об административном правонарушении по статье 13.9 ПДД РФ, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В фабуле протокола значится, что ФИО4 ... года рождения, ..., в 21 час 30 мин. у ..., управляя транспортным средством ФИО5 гранд витара, г/н ..., на перекрестке улиц Достоевского - Волкова, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству Ауди г/н ... под управлением ФИО6, следовавшей по главной дороге, после чего, а/м Ауди А-5 от удара отбросило на следовавший во встречном направлении автомобиль Ситроен С-3 г/н ... под управлением ФИО8

Однако 01.03.2018 года, данное постановление было обжаловано в Вахитовском районном суде г. Казани. В ходе судебного заседания было доказано, что ФИО3 не находился за рулем данной автомашины.

..., решением судьи Вахитовского районного суда г. по делу ..., вступившим законную силу, постановление старшего инспектора по ИA3 отделения по ... ФИО12 МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, жалоба ФИО3 удовлетворена.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Так же тот факт, что ФИО3 не находился за рулем данной автомашины в тот день подтверждается постановлением от ..., дело ... вынесенным мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ ФИО9когда сотрудники ГИБДД незаконно составили протокол на ФИО3, как водителя автомашины ФИО5 г/н .... по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Незаконность данного протокола подтверждается: Прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; Взысканием Верховным судом РТ, частично удовлетворив в пользу ФИО3 о возмещении с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Данное постановление так же вступило в законную силу по истечении срока обжалования.

В своем заявлении истец ссылается на ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... ... ФЗ.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако, как подтверждено, вступившими в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани ФИО11 и вступившим в законную силу решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани ФИО10 ФИО3 не находился за рулем автомашины ФИО5, г/н ... и не управлял ей, и соответственно данная статья Федерального Закона не может быть применена к ФИО3

Соответственно, в данной ситуации не могут быть применены и нормы статей 943 ип.1 ст. 939 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СК «Паритет-СК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственности СК «Паритет-СК» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин