Определение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2-1102/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита

22 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 27 марта 2017 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба работником, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По трудовому договору от 17 января 2011 года она приняла ответчика на работу <данные изъяты> с заключением договора о полной материальной индивидуальной ответственности. 15 мая 2014 года в ходе ревизии установлена недостача в размере <данные изъяты>, по причине того, что ответчик изымала денежные средств из кассы магазина. Указывая на прекращение по амнистии уголовного дела в отношении ответчика по факту умышленного присвоения, отказ в добровольном возмещении этой суммы истец просит суд взыскать ее с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ей по адресу, указанному в иске– г<адрес> адресу регистрации по месту жительства – <адрес>, возвращены не доставленными, о чем имеется идентификатор почты России.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из заявленного предмета и основания иска он должен быть предъявлен по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из адресной справки ответчик имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу в Черновском районе города Читы с 03 ноября 1998 года по настоящее время.

Сведений о проживании ответчика по указанному истцом адресу в Ингодинском районе города Читы в деле не имеется. Доказательств вручения ответчику судебного извещения, либо подтверждения факта проживания по этому адресу, представителем истца не представлено.

Таким образом, ответчик проживает в Черновском районе города Читы до предъявления к ней иска 31 мая 2017 года, в связи с чем он принят к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение относится к полномочиям Черновского районного суда города Читы по указанному адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба работником, взыскании судебных расходов, по подсудности в Черновский районный суд города Читы.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2017 года