Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-302/2017

дело № 2-302-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 4 октября 2017 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ФИО3 муниципального района, Крутинскому сектору Тюкалинского отдела Управления Росреестра по Омской области о признании отсутствующим права собственности в порядке приватизации умершего на долю в жилом помещении, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ФИО3 муниципального района, Крутинскому сектору Тюкалинского отдела Управления Росреестра по Омской области о признании отсутствующим права собственности в порядке приватизации умершего на долю в жилом помещении, права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В 1990 году истец познакомилась с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на приватизацию квартиры в Администрацию ФИО3 <адрес>. После оформления документов квартира была передана в совместную собственность, в том числе и ФИО8

Во время приватизации ни у кого кроме истца не было прописки в данной квартире. ФИО8 истец прописала только ДД.ММ.ГГГГ. В мае 1994 года ФИО8 ушел от истца, больше они никогда не встречались: в браке не состояли, детей не было, имущество не нажили.

В июле 2017 года истец случайно узнала, что ФИО8 проживал в Омске, там умер.

В приватизации истец участвовала одна, в заявлении о приватизации были указаны члены семьи; в регистрационном удостоверении в качестве собственника указана только ФИО1

Истцы просят признать отсутствующим право собственности в порядке приватизации ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>2; признать право долевой собственности на квартиру, признать право собственности ФИО1, Травниковой (ФИО19) Ларисы Владимировны, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке приватизации, в размере 1/3 доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>2.

Истец ФИО20 Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что в 1985 году от ПМК «Мелиоводстрой» она получила в пользование квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>2. С 1990 года кроме нее, ее детей: ФИО5 и ФИО7, в квартире стал постоянно проживать ФИО8, с которым она состояла в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство. В мае 1993 года оформили документы на приватизацию этой квартиры. Заявление на приватизацию было написано от имени всех членов семьи, в том числе и ФИО8, все выразили волю на участие в приватизации, все подписали заявление об этом. На момент заключения договора на получение квартиры в собственность в порядке приватизации в квартире была зарегистрирована только она одна, но позднее, в ноябре 1993 года был зарегистрирован и ФИО8 В 1994 году ФИО8 от нее ушел, из квартиры выехал, с тех пор с ним не встречались. Все это время знала, что он зарегистрирован в квартире, что он участвовал в приватизации квартиры, соответственно, является собственником доли в квартире. Летом 2017 года узнала о смерти ФИО8, в органах ЗАГС получила свидетельство о его смерти, сняла его с регистрационного учета в квартире. В 1995 году дочь, ФИО5, вышла замуж и сменила фамилию на ФИО20. Сын, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ. У умершего ФИО8, по ее мнению, никаких родственников нет.

Представитель Администрации ФИО3 муниципального района <адрес> в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По разъяснениям, содержащимся в п.8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с буквальным толкованием Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для использования права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не требуется обязательной регистрации в указанном помещении.

В судебном заседании установлено, что вселение ФИО8 в жилое помещение по адресу: р.<адрес>, для проживания не было самоуправным; с согласия всех проживающих в квартире лиц он приобрел право пользования указанным жилым помещением, фактически проживал в нем, в том числе, на момент приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Для получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации должно быть волеизъявление нанимателя жилого помещения и членов его семьи, выраженное в письменной форме.

С заявлением на имя главы администрации ФИО3 <адрес> обратились ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 с просьбой оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>, на условиях общей совместной, (общей долевой ) собственности.

На заявлении имеются подписи каждого из указанных в заявлении лиц. Состав семьи подтвержден ФИО18 исполкома поссовета.

Представленными доказательствами установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, выразили волю на получение в собственность квартиры по адресу: р.<адрес>.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан без даты, без номера, заместитель главы администрации ФИО3 <адрес> передал в собственность ФИО1, (количество членов семьи – 4 человека) квартиру по адресу: р.<адрес>.

Договор зарегистрирован в Администрации ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному на основании Постановления Главы Администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу № под №, квартира по адресу: р.<адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости ГП «Омский центр ТИиЗ» правообладателями квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, значатся ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что на момент приватизации, 1993 год, ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях с ФИО8, вместе с детьми, ФИО5 и ФИО7, они одной семьей проживали по адресу: р.<адрес>.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания отсутствующим право собственности в порядке приватизации ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>2.

Правилом, установленным ч.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В ч.5 ст.244 ГК РФ указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из свидетельства о смерти 11-КН № следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после его смерти не заводилось.

По данным свидетельства о смерти 11-КН № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определить размер долей по соглашению участников совместной собственности не представляется возможным.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с этим суд считает, что ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 принадлежит право общей долевой собственности, в размере ? доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>.

Суду представлено свидетельство о заключении брака между ФИО10 и ФИО5, в соответствии с которым после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО20.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО20 Ларисы Владимировны удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, Травниковой (ФИО19) Ларисой Владимировной, ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, право общей долевой собственности, в размере ? доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>, ФИО3 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья :