Решение № 2-4778/2025 2-4778/2025~М-2965/2025 М-2965/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4778/2025

Дело № 2-4778/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-004185-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Корона" к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ООО МКК "Корона" обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1ё ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил микрозайм на сумму 500000 руб. под 99% годовых. Денежные средства ответчиком были получены на банковскую карту. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты и сумма задолженности составляет 500000 руб. – сумма основного долга, 24300 руб. проценты по договору. Общая сумма внесенных платежей заемщиком составляет 6349,61 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991362,7 руб., в том числе 500000 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 491362,7 руб. – сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24827 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УМВД по <адрес> (л.д. 36, 42): <адрес>. С известного суду адреса ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.48, 55). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также извещался СМС-извещением (л.д.47,49,56).

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Корона" и ФИО1ё ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму <данные изъяты> руб. на 24 месяца под 99 % годовых, что равно <данные изъяты> руб. в денежном выражении (л.д. 12-13).

Указанный договор был заключен сторонами посредством подачи ответчиком электронной формы заявления на предоставление микрозайма (л.д.17) и подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.12-13) путем подписания документов аналогом собственноручной подписи.

Предмет Договора потребительского микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует. Кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передает в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № (п.17,18 индивидуальных условий).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи.

ООО МКК "Корона" выполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на карту <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой из ООО РНКО «Платежный центр» (л.д.11), что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского микрозайма, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору потребительского микрозайма не исполнены.

Согласно представленному в иске расчету задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – 491362,70 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору потребительского займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 предпринято не было, им существенно нарушены условия договора микрозайма, а потому заявленная истцом сумма задолженности, которую ответчик не оспорил, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Кредитором по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Ответчик, заключая договор потребительского микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления до заключения договора потребительского займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 24 827 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК "Корона" к ФИО1ё ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ё ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>ёт <адрес> Таджикистан (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК "Корона" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД: 47RS0№-66

Гатчинского городского суда <адрес>