Решение № 2-1214/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1214/2019;)~М-1155/2019 М-1155/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-99/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением и просят признать за каждым из них ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> РТ за №, им принадлежит указанная квартира площадью <данные изъяты>. Доли в данной квартире не определены. При подаче документов для государственной регистрации права собственности им направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что вышеуказанный договор на передачу жилого помещения имеет неоговоренные подчистки в части указания площади. Кем была произведена указанная подчистка, им не известно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования поддержали, показали, что после предоставления квартиры они сделали перепланировку, после чего замеры показали, что площадь помещения уменьшилась до <данные изъяты>. После этого они не обращались с заявлением о внесении изменений и государственном кадастровом учете.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 считал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> РТ за №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, ему присвоен регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ. При указании площади квартиры имеются неоговоренные подчистки (исправления), указано 44 кв.м. (л.д. 14).

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по указанному адресу, имеет площадь <данные изъяты>. Право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11-12).

Каких-либо претензий в отношении спорного имущества не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы в установленном порядке приобрели право собственности на спорное жилое помещение, однако свое право до настоящего времени не зарегистрировали. Имеющиеся в договоре подчистки являлись препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности, однако не являются основанием для лишения или ограничения их права собственности.

В силу вышеприведенных норм за ними подлежит признание право собственности на квартиру в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым.

Из представленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и выписки из ЕГРН следует, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>

В суд представлен проект перепланировки жилого помещения, согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Как указали истцы, технический паспорт, где была уточнена площадь жилого помещения, был изготовлен после осуществления перепланировки, для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости они не обращались.

Между тем, внесение изменений после перепланировки осуществления в административном порядке органом государственного кадастрового учёта, суд не уполномочен совершать соответствующие действия и не должен подменять его функции.

Таким образом, суд признает право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> истцы самостоятельно вправе обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Уплаченная госпошлина не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин