Решение № 2-1417/2026 2-1417/2026(2-5781/2025;)~М-4180/2025 2-5781/2025 М-4180/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1417/2026

Дело № 2-1417/2026 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-006764-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-ФИО1 услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ФИО1 услуг, указав следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и ФИО1 услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) лицевой счет: (№).

Сумма просроченной задолженности по оплате за ФИО1 услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг 48 514 руб. 99 коп., пени – 103 359 руб. 39 коп., а всего 151 874 руб. 38 коп.

АО «Теплоэнерго» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 48 514 руб. 99 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 103 359 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 556 руб. 23 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ФИО1 услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и ФИО1 услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и ФИО1 услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за ФИО1 услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых ФИО1 услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ФИО1 услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления ФИО1 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что ФИО2, ФИО3 в спорный период являлись получателями жилищных и ФИО1 услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет: (№).

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые ФИО1 услуги.

Ресурсоснабжающей организацией по указанному адресу является АО «Теплоэнерго».

(ДД.ММ.ГГГГ.) согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Теплоэнерго» сменило наименование на АО «ОКО».

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчики не производили оплату за поставляемые ФИО1 услуги «отопление», задолженность составляет 48 514 руб. 99 коп.

Ответчики в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по оплате за ФИО1 услуги.

Оценив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил в пункте 9: «Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате ФИО1 услуг и расходов по госпошлине в размере 154 625 руб. 50 коп. АО «Теплоэнерго» обратилось в апреле 2025 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, образовавшейся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Тем самым срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено определение об отмене судебного приказа 2-771/2025, в котором разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. без пропуска 6-ти месячного срока.

При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.) не является пропущенным.

В связи с чем исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по оплате подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики являются членами одной семьи, с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за ФИО1 услуги подлежит взысканию за период с декабря 2022 года по февраль 2025 год в солидарном порядке в размере 48 514 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при установлении фактов не внесения платы за ФИО1 услуги истец имеет право на получение с ответчика пени за время просрочки оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает сумму пени, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков за период по (ДД.ММ.ГГГГ.) пени в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 5 556 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "ФИО1" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН (№)), ФИО2 (ИНН (№)) в пользу АО "ФИО1" задолженность по оплате ФИО1 услуг по отоплению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 48 514 рублей 99 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Помощник судьи ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)