Решение № 2-3767/2019 2-3767/2019~М-3054/2019 М-3054/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3767/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Калугине С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели общей стоимостью 74680 рублей. Товар был поставлен потребителю в ноябре 2018 года. При последующей сборке мебели обнаружены многочисленные недостатки товара производственного характера, в связи с чем потребитель отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств. Требования и досудебная претензия потребителя оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец, уточнив требования, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 69980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 46886,60 рублей, штраф, 50% которого перечислить в пользу КРОО «<адрес> центр защиты прав потребителей», возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести вывоз кухонного гарнитура из квартиры ФИО1 в течение 15 дней после передачи присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца – председатель КРОО «<адрес> центр защиты прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки признана неуважительной.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели №КЛ 0910/2, а именно кухонной мебели общей стоимостью 74680 рублей. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату товара в размере 100% его стоимости, что подтверждается товарными чеками (л.д.10).

Товар поставлен потребителю в ноябре 2018 года в разобранном виде по адресу: <адрес>. При сборке мебели установлены недостатки в виде несоответствия радиусов фасадов радиусу элементов, размеры днища одного из элементов не соответствуют размеру самого элемента, имеются многочисленные сколы одного торцевых частей ДСП.

В связи с обнаружением в товаре недостатков потребитель отказался от получения товара, потребовал от продавца расторгнуть договор купли-продажи.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Представленными доказательствами подтверждается факт возврата ответчиков уплаченных денежных средств в сумме 3600 рублей (за мойку), 1100 рублей (за дверные ручки) (л.д.27).

По данному делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в установленной в <адрес>.4 по <адрес> кухонной мебели имеются дефекты в виде несоответствия высоты левых радиусных фасадов угловых ящиков высоте прямых фасадов, несоответствия текстурного рисунка на внутренних поверхностях левых радиусных фасадов, смещения радиусных фасадов относительно панелей корпуса, многочисленных сколов на панелях корпусов левого узкого напольного шкафа и среднего навесного шкафа, разрывов в местах установки регулируемых подвесов задней панели среднего навесного ящика, отсутствия углового переходника в месте углового соединения плинтуса столешницы, не соответствия размера соединительных планок задних панелей корпусов левых углового и узкого напольных шкафов ширине корпуса, перекоса установки полки среднего навесного ящика, перекоса установки одного из креплений нижней панели корпуса среднего навесного шкафа и перекоса установки фасадов навесных и напольных шкафов. Все установленные дефекты являются производственными.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Поскольку в товаре установлены не оговоренные продавцом недостатки производственного характера, в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В этой связи исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 69980 рублей, то есть за вычетом стоимости мойки и дверных ручек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению наряду с требованиям о возложении на ответчика обязанности произвести вывоз мебели из квартиры ФИО1 в течение 15 дней после передачи присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу требований пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 46886,60 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения признанных судом обоснованными требований потребителя, вследствие недостатков истец не может пользоваться кухонным гарнитуром в полной мере, в том числе, для хранения вещей. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, т.е. в размере 63433,30 рублей. Указанная сумма штрафа, по правилам распределения, предусмотренным абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу ФИО4 и КРОО " <адрес> центр защиты прав потребителей " по 31716,65 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной по делу, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 69980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 46886,6 рублей, штраф в размере 63433,3 рублей.

Определить порядок исполнения решения суда в части взыскания штрафа путем перечисления 50% суммы штрафа в пользу КРОО «<адрес> центр защиты прав потребителей»

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 15 дней после выплаты стоимости товара произвести вывоз кухонного гарнитура из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3837,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько