Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Борисовой Д.В.

при секретаре Бояринцевой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (межрайонное) (далее УПФР в г. Магнитогорске) о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы с 01.01.1984 по 20.04.2002 электросварщиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

В обоснование заявленных требований указал, что право на досрочную пенсию у него возникло 23 февраля 2016 г. по достижении возраста 55 лет. К этому времени у него имелся стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет. Обратился с заявлением о назначении пенсии. Решением Комиссии УПФР в Агаповском районе от 29 августа 2016 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как не был засчитан в стаж по Списку № 2 период его работы с 01.01.1984 по 20.04.2002 электросварщиком в совхозе «Черниговский», поскольку справки, уточняющие характер работы, не представлены. Приказ о переводе в совхоз не подтверждает факт принятия его на работу в качестве электросварщика, так как в приказе значится «ФИО1», а он «Вильдт Александр Иосифович». Отказ в назначении досрочной пенсии с 55 лет считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске ФИО3 заявленный иск не признала.

В возражениях указала, что право истца на досрочное назначение страховой пенсии по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» определялось на 26 мая 2016 г. (дата обращения с заявлением о назначении пенсии). Полагает, что период работы истца с 01.01.198 по 20.04.2002 (18-3-19) в качестве эл. сварщика не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждена постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (не менее 80 % рабочего времени) на ручной сварке. В трудовой книжке истца указано неполное наименование профессии «эл.сварищк». В приказе от 13.02.1984 в совхоз «Черниговский» зачислены списком все рабочие совхоза «Магнитный», среди которых под № 29 значится ФИО1, фамилия и отчество которого не соответствуют фамилии и отчеству истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400– ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с особыми условиями труда применяются Списки № 1 и 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Списки составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и № 2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени.

В Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется «Список № 2», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.

Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрена профессия «электросварщик».

Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки» (код профессии 23200000-19906), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (код профессии 23200000-19905), «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке» (код профессии 23200000-19756).

Для досрочного назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь установленный законодательством стаж на соответствующих видах работ и необходимый страховой стаж.

Материалами дела установлено, что по достижении 23.02.2016 возраста 55 лет истец 26 мая 2016 г. обратился в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о назначении пенсии (л.д.19-21).

Решением Комиссии УПФР в Агаповском районе от 29 августа 2016 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специально стажа.

Комиссия УПФР в Агаповском районе установила стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 11 лет 04 мес. 23 дня; страховой стаж истца - 31 год 07 мес. (л.д. 16).

Не засчитан в стаж период работы с 01.01.1984 по 20.04.2002 электросварщиком в Черниговском совхозе Агаповского района по тем основаниям, что согласно выписки из приказа № от 13.02.1984 были зачислены списком все рабочие из совхоза магнитный и на стр. 4 приказа под № 29 значится ФИО1 (ФИО не соответствует ФИО заявителя) и не указано, в качестве кого был принят данный рабочий.

При проверке обоснованности отказа в назначении пенсии и исключении из стажа на соответствующих видах работ спорного периода судом по материалам дела установлено, что с 03.06.1983 по 01.01.1984 ФИО1 работал в совхозе Магнитном Агаповского района эл.сварщиком отд. № 7. 01.01.1984 зачислен в совхоз «Черниговский» эл.сварщиком.

В связи с реорганизацией совхоза был переведен в АО «Черниговское», впоследствии ОАО «Черниговское». 20.04.2002 истец был уволен в связи с ликвидацией общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.7), приказом по Магнитному совхозу от 29.10.1983 (л.д. 22), приказом № по Черниговскому совхозу от 13.02.1984 (л.д.23-24).

В приказе № от 13.02.1984 о зачислении в штата Черниговского совхоза в порядке перевода рабочих отделения № за № указан ФИО1.

У суда не возникает сомнения тот факт, что это был именно истец, отчество которого при изготовлении приказа о переводе ошибочно указано как «Иванович», поскольку в его трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в совхоз «Черниговский» именно на основании приказа № от 13.02.1984 (л.д.7).

Кроме того, факт работы и получения заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1984-1989, 1990-1995, 1996-2000 годы в совхозе «Черниговский» подтверждается архивными справками от 19.11.2015 №, выданными архивным отделом администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на основании архива ОАО «Черниговское» (л.д. 27-29).

В архивном фонде за 2001-2002 нет расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы рабочим и служащим ОАО «Черниговской», поскольку по отделению Требиат, где работал и проживал истец, ведомости за 2001 -2002 годы не передавались (л.д. 30)

Как установлено пояснениями истца, в 1996, 2001, 2002 годах он заработную плату не получал, так как денег им не платили, в 2001 году совхоз развалился, поэтому и нет ведомостей.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица также подтверждает, период работы в совхозе «Черниговский» с 01.01.1984 по 31.12.2001 эл.сварщиком (л.д. 35-36).

Справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе полный рабочий день, истец не может представить в связи с ликвидацией ОАО «Черниговское», и личные карточки за период работы в совхозе «Черниговский» на хранение в архив не передавались.

Данное обстоятельство не может явиться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку передача документов по личному составу на хранение в архив должна быть осуществлена работодателем и отсутствие документов в такой ситуации не может быть поставлено в вину истцу и повлечь для него неблагоприятные последствия.

Показаниями истца установлено, что совхозе он работал сварщиком, он был единственным сварщиком на отделение. Работал с 8 утра до 23 часов, у него был ненормированный рабочий день. Готовил сельхозтехнику к посевной, был на сенокосе, в зимнее время работал на базе, устранял поломки сельхозтехники, выполнял все работы, которые требовали сварку. В отделении был стационарный сварочный аппарат и походная сварка. Для ручной сварки был генератор.

Показаниями свидетелей Я.С.З, Я.С.И. которые также работали в совхозе Черниговский с 01.01.1984 года трактористами, установлено, что ФИО1 был единственным сварщиком на отделении № 1 (Центральная усадьба пос. Черниговка), работал в поле с утра до вечера, обслуживал зерновые комбайны, другую технику. Выполнял все сварные работы в совхозе. Работы у него было очень много.

Оснований сомневаться в правильном наименовании должности истца - электросварщик и ее сокращенном наименовании в трудовой книжке, не имеется. При этом трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015).

Неполное наименование должности истца в спорный период работы не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение. Кроме того, данное обстоятельство не являлось причиной отказа ответчиком в зачете спорного периода в специальный льготный стаж.

Рассмотрев спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ УПФР в Агаповском районе в назначении истцу досрочной страховой пенсии был необоснован, так как у него имеется необходимый стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Его профессиональная деятельность в спорный период проходила с вредными условиями труда, работник подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда по профессии электросварщик.

Спорный период работы следует засчитать по Списку № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991 продолжительностью 18-3-19, и с учетом засчитанного ответчиком стажа по Списку № 2 у истца имелось на дату обращения 29 лет 08 месяцев 13 дней стажа на работах с тяжелыми условиями труда, страховой стаж не менее 25 лет, что достаточно для назначения пенсии по достижении возраста 55 лет со дня обращения за ее назначением - 26 мая 2016 г.

С указанной даты истцу следует назначить досрочную страховую пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комиссии УПФР Агаповского района Челябинской области от 29 августа 2016 г. в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Засчитать в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с 01.01.1984 по 20.04.2002 электросварщиком.

Обязать УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 26 мая 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 22 июня 2017 года решение Ленинского суда г. Магнитогорска изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на фактическую продолжительность периода работы, подлежащего включению в стаж на соответствующих видах работ ФИО1

Засчитать в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 ФИО1 период работы электрогазосварщиком с 01 января 1984 года по 20 апреля 2002 года по фактической продолжительности 14 лет 02 месяца.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.