Решение № 2А-2495/2018 2А-2495/2018~М-2409/2018 М-2409/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2495/2018

Дело № 2а-2495/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2495/18 по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения от 18.05.2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и включении в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, незаконным и подлежащим отмене, обязании исключить её из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, запрещен.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что 18.05.2016 года в отношении нее Управлением МВД России по Тульской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 с. 27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

О принятом решении ей стало известно только в июле 2018 года из ответа на адвокатский запрос.

С данным решением она не согласна, поскольку никогда не совершала каких-либо административных правонарушений в сфере миграционного законодательства. Установленный срок пребывания на территории Российской Федерации не нарушала.

Информация, указанная в решении о нарушении сроков пребывания, относится к лицу с другими установочными данными (ФИО4, а не ФИО2).

Оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Каламаев А.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь в обоснование своих возражений на наличие законного основания для принятия оспариваемого решения – нарушение срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а именно, превышение срока пребывания в девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Так за период с 09.12.2015 года по 05.06.2016 года ФИО2 пребывала в Российской Федерации с 08.12.2015 года по 03.03.2016 года - 86 суток и с 04.03.2016 года по 13.05.2016 года – 70 суток. Суммарный срок пребывания ФИО2 составил 156 суток.

Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, которая документирована национальным заграничным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной административного истца представлена копия национального заграничного паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждански <данные изъяты>, в котором ее фамилия указана как «Goziyeva».

Согласно переводу отдельных частей паспорта, засвидетельствованного нотариусом <данные изъяты>, перевод фамилии – «Гозиева».

В соответствии с данными досье АС ЦБДУИГ (СПО «Мигрант-1») национальный заграничный паспорт серии АА №, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правилами использования миграционных карт, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте», Приказом ФМС России от 24.12.2010 №481 «Об организации в системе Федеральной миграционной службы обороты миграционных карт (бланков миграционной карты), база данных ФМС России АС ЦБДУГ содержит достоверные сведения, внесенные уполномоченными должностными лицами в соответствии с данными миграционных карт, заполненных и представленных иностранными гражданами

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.05.2016 года <данные изъяты> УФМС России по Тульской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации - до ДД.ММ.ГГГГ и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

18.05.2016 года данное решение согласовано с <данные изъяты> и утверждено <данные изъяты>.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось выявление факта превышения иностранным гражданином срока пребывания в девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала в Российскую Федерацию 08.12.2015 года.

Период пребывания в сто восемьдесят суток, указанный в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составил с 08.12.2015 года по 05.06.2016 года.

В указанный период гражданка <данные изъяты> ФИО4 пребывала в Российской Федерации с 08.12.2015 года по 03.03.2016 года (86 суток) и с 04.03.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (70 суток).

Согласно сведениям АС ЦБД УИГ ФМС России, ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> ФИО4 выехала из Российской Федерации <данные изъяты>.

Таким образом, суммарный срок пребывания гражданки <данные изъяты> ФИО4 в течение периода в сто восемьдесят суток составил 156 суток.

Изложенное подтверждается информацией, содержащейся в базах данных АС ЦБД УИГ (СПО «Мигрант-1»), ППО «Территория» (учеты УВМ УМВД России по Тульской области), представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных о том, что оспариваемое решение доведено до сведения ФИО2 в срок ранее июля 2018 года, суду не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ определяет, что решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя доводы административного истца с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования оспариваемого решения административным истцом не пропущен, а оспариваемое решение отмене не подлежит.

Решение от 18.05.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки <данные изъяты> ФИО4 было принято УФМС России по Тульской области.

Федеральная миграционная служба упразднена указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Согласно п. 2 названного указа полномочия ФМС переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого решения действовало Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.04.2018 № 406.

В соответствии с ч. 1 указанного положения, ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Согласно п.п. 7.2, 7.9.1 ч. 7 указанного Положения, ФМС России осуществляет, в том числе, следующие полномочия: разрабатывает и осуществляет меры по реализации государственной политики в сфере миграции; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от 25.09.2012 № 303, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, ФМС России осуществляло свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, представительства и представителей за рубежом, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

В соответствии с п. 1.8 указанного Регламента, сферы деятельности и компетенция структурных подразделений ФМС России определяются в положениях об этих структурных подразделениях, утвержденных приказами ФМС России.

Соответствующее положение «Об Управлении Федеральной миграционной службы по Тульской области» (далее — Положение об УФМС по Тульской области) утверждено приказом ФМС России от 02.12.2013 № 656.

Согласно п. 1 Положения об УФМС по Тульской области, Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Тульской области.

В сферу полномочий УФМС России по Тульской области среди прочих входят: осуществление федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации (пп.7 п. 15.1 Положения об УФМС по Тульской области);

подготовка, утверждение и исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 15.4 Положения об УФМС по Тульской области).

Приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее — Порядок рассмотрения материалов).

Согласно п. 1 Порядка рассмотрения материалов, при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 2 Порядка рассмотрения материалов, проекты решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовываются руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или заместителем начальника (руководителя) территориального органа ФМС России и утверждаются соответственно руководителем (заместителем руководителя) ФМС России, начальником (руководителем) территориального органа ФМС России или лицом, его замещающим.

Согласно п. 7 Порядка рассмотрения материалов, проект решения об отмене решения о неразрешении въезда представляется на утверждение соответственно руководителю (заместителю руководителя) ФМС России, начальнику (руководителю) территориального органа ФМС России или лицу, его замещающему, в течение двух рабочих дней с даты получения согласованного руководителем (заместителем руководителя) ФМС России рапорта об отмене решения о неразрешении въезда.

Изложенные в оспариваемом решении от 18.05.2016 года обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и являются основанием для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с подпункту 12 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, указанное решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с законодательными нормами, действовавшими на момент принятия решения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Рассматривая довод о невозможности идентифицировать административного истца в связи с различным написанием его фамилии в паспорте и решении о неразрешении на въезд на территорию России, суд приходит к выводу о его необоснованности.

То обстоятельство, что оспариваемое решение содержит указание на фамилию «Гозийева», а перевод отдельных частей национального заграничного паспорта административного истца - «Гозиева», не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку фотографии в паспорте административного истца и справки из базы данных АС ЦБДУИГ по иностранному гражданину, на основании которой было принято решение о неразрешении на въезд на территорию РФ ФИО4 совпадают и позволяют установить идентичность лица нарушившего закон с лицом, в отношении которого вынесено решение о неразрешении на въезд на территорию РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Однако таких доказательств стороной административного истца не представлено.

Рассматривая довод административного истца о нарушении вынесенным решением УФМС России положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к следующему.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

С учетом изложенного применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права обратиться в административном порядке с требованием о снижении срока запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и включении в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен незаконным, обязании исключить из списка лиц, въезд которых на территорию Российской Федерации не разрешен - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 16.10.2018 года.

Председательствующий