Решение № 2-5436/2017 2-5436/2017~М-4201/2017 М-4201/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5436/2017

Дело № 2-5436/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК№ 359 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ЖСК№ 359 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывает, что Б. владела квартирой Х в доме ЖСК 359, вселилась в квартиру на основании ордера от 28.04.1969 года. Б. умерла 08.01.1987 года.

После ее смерти его мать С. вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из пая в сумме 2371 рубль.

01.07.2911 года умерла С., после ее смерти он обратился к нотариусу за принятием наследства, получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, а в 2015 году ему стало известно о том, что С. было получено свидетельство о праве на наследство но пай в ЖСК 359, который ЖСК при жизни С. не выплачивал, а решение о распределении квартиры не принимал, в связи с чем полагает, что к 01.07.1990 года С. приобрела право собственности на квартиру Х.

01.04.2016 года постановлением нотариуса ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиру как за наследником по закону.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Представитель ЖСК 359 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений действующего гражданского законодательства, исходя из представленных по делу доказательств, суд не усматривает.

Поскольку открытие наследства после умершей Б. имело место до введения в действие ГК РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ГК РСФСР.

В силу положений статьи 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Б. наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу положений 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Материалами дела установлено, что 08.01.1987 года умерла Б.

Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами то, что при жизни Б. по ордеру от 28.04.1969 года была предоставлена квартира в доме ЖСК 359 – квартира Х, Б. являлась членом ЖСК, выплатила паевой взнос за квартиру в сумме 2371 рубль.

Государственным нотариусом 09.07.1987 года С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б. на имущество, состоящее из пая в сумме 2371 рубль.

01.07.2011 года умерла С.- ХХ.

После умершей С. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказано.

Истец полагает, что поскольку паенакопления С. ЖСК не выплачивало, следовательно С. на момент введения в действие закона «О собственности в РСФСР» принадлежал пай на квартиру, который в дальнейшем трансформировался в право собственности на квартиру, которое должно перейти к нему как к наследнику по закону.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 года исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру были удовлетворены, в признании квартиры выморочным имуществом отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2017 года вышеуказанное решение в части отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру отказано.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследником умершей Б. были совершены действия по принятию наследства, предусмотренные положениями статьи 546 ГК РСФСР.

Между тем квартира Х в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б. не входила, поскольку до 1990 г. многоквартирные жилые дома в СССР находились в государственной, общественной либо кооперативной собственности и являлись неделимыми объектами недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" суды должны иметь в виду, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе. Распределение жилых помещений в указанных домах производится по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, а заселение квартир - по ордерам, выдаваемым исполкомом местного Совета народных депутатов (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в порядке, предусмотренном законом. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в квартиру в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

С принятием 6 марта 1990 г. Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон) и последующим введением его в действие собственность жилищно-строительных кооперативов перестала быть односубъектной и неделимой, так как в соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или помещение, предоставленные ему в пользование, приобрел право собственности на это имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", члены семьи выбывшего из кооператива члена кооператива, а также его наследники, имеющие преимущественное право на принятие их в кооператив, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой, за которую не выплачен паевой взнос, при условии вступления в члены кооператива. В случае возникновения спора между ними о праве на дальнейшее пользование квартирой он решается в судебном порядке (пункт 14).

Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем (пункт 16 постановления Пленума).

При разрешении спора между наследниками, не проживавшими в квартире с наследодателем, выплатившим паевой взнос, о праве собственности на нее с возмещением денежной компенсации другим наследникам или о разделе квартиры учитывается нуждаемость в улучшении жилищных условий, проживание в данном населенном пункте и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, до введения в действие Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" наследникам, не проживающим с членом кооператива, кооператив выплачивал стоимость пая. И только наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в квартиру в установленном порядке, сохраняли право дальнейшего пользования квартирой, в силу чего могли приобрести право собственности на нее после 1.07.1990 года.

Из материалов дела следует, что принявшая наследство наследник умершей Б. - С. в спорной квартире не проживала, данных о предоставлении ей спорной квартиры на основании решения общего собрания членов ЖСК материалы дела не содержат.

При таком положении С. невозможно признать собственником спорной квартиры. Поскольку истец наследником Б. не является, его права в данном случае производны от прав С.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о выплате пая наследнику Б. - С. сами по себе не могут служит основанием для применения к спорным правоотношениям положений Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11, поскольку к моменту начала их действия истек установленный статьей 78 ГК РФ срок давности для защиты наследственных прав С., при этом какие-либо доказательства нахождения спорной квартиры в фактическом владении С., а в дальнейшем во владении ее наследников в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено из объяснений представителя ЖСК N 359, а также представленных доказательств, что на общих собраниях членом ЖСК 359 рассматривался вопрос о распределении указанной квартиры в соответствии с Уставом ЖСК и нормами действовавшего на тот момент законодательства.

Из протокола общего собрания уполномоченных от 10.02.1988 года усматривается, что спорная квартира была передана ЖСК 359 для использования под цели ЖСК для размещения в ней правления ЖСК.

Из акта ревизионной комиссии от 31.01.1988 года следует, что на 01.01.1988 года уставной фонд кооператива составил 8955 рублей 49 копеек с учетом возврата 2371 рубль С.

Вышеуказанные доказательства подтверждают тот факт, что спорная квартира после умершей Б. не находилась во владении ее наследников, а была использована под правление ЖСК, а паевой взнос в сумме 2371 рубль был возвращен.

Суд также полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств своевременного обращения С. с исковыми требованиями к ЖСК N 359 о защите наследственных прав, учитывая, что в силу в силу положений подлежащей применению к спорным правоотношениям статьи 82 ГК РСФСР исковая давность применялась судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон, в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: