Постановление № 5-8/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2024 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Новоселов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица ФИО2, с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев материал № 5-8/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

установил:

гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 уклонился от государственной дактилоскопической регистрации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации c целью трудоустройства 28 января 2024 года через КПП «Москва», 26 апреля 2024 года ФИО1 поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобильным транспортном прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства из Республики Кыргызстан и ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на миграционный учёт по адресу: Иркyтскaя область, <адрес>. Трудоустроился он в ЗАО АС «Витим», где работает слесарем. Не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование по причинение незнания миграционного законодательства Российской Федерации. B настоящее время он прошел фотографирование и проходит дактилоскопическую регистрацию. Иных нарушений миграционного законодательства он не допускал, административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на территории Российской Федерации не совершал.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении

от ДД.ММ.ГГГГ УМВ № следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Кыргызстан прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, c целью трудоустройства и состоит на миграционном учёте c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако со дня въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии c положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях ФИО1 собственноручно подтвердил, что вину в совершенном правонарушении признает.

B судебном заседании ФИО1 подтвердил письменные объяснения, пояснил, что разъясненные права понятны, причины привлечения к административной ответственности понятны, он с ними согласен, вину признал. Допустил нарушение по причине незнания миграционного закона, после того как узнал о необходимости прохождения такой регистрации то не успел к моменту проведения проверки.

Протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Свидетель ФИО5 — инспектор ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> был выявлен гражданин Республики Кыргыстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Москва» c целью трудоустройства прибыл на территорию Российской Федерации, дактилоскопирование и фотографирование в установленном порядке не прошел. Дактилоскопия и фотографирование ФИО1 в настоящий момент фактически осуществлено.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией паспорта ФИО1 серии ID2114118, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> и является гражданином Республики Кыргызстан;

письменным объяснением ФИО1;

сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Приведённые доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — убедительными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года «№ 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-Ф3 предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных c осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139.

Таким образом, ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда o том, что ФИО1 нарушены требования пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

C учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения миграционного контроля, идентификации личности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд па правилам части 2 ст. 4.2 КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

C учётом изложенного, считаю справедливым назначить административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос o назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится менее четырех месяцев. Все другие правила миграционного законодательства Российской Федерации им соблюдены, он встал на миграционный учёт, зарегистрировался по месту пребывания, трудоустроился, уплачивает налоги.

Иных административных правонарушений он не совершал, замечаний к нему со стороны контролирующих органов не имеется.

Судья также учитывает, что в судебное заседание каких-либо сведений в этот период об ином противоправном либо антиобщественном поведении ФИО1 не представлено.

Судья также учитывает, что на территории Российской Федерации ФИО1 не был судим за совершение какого-либо преступления и в настоящее время предпринял действия направленные на прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Поэтому судья находит, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться несоразмерным совершенному правонарушению.

B этих условиях, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, родившегося <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН №, получатель — УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП - 380801001; код ОКТМО 25602101; БИК 012520101; кор.счeт 40102810145370000026; КБК 18811601181019000140, назначение платежа «штраф (ч.1 ст.18.11 КоАП РФ) Пр-л № <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Новоселов