Приговор № 1-339/2019 1-5/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-5/2020 (1-339/2019)

56RS0033-01-2019-002655-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской обл. 10 апреля 2020года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кургаевой М. В., Митрофановой В. К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1,

потерпевшего У.К.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Мауленбердинова М. М., Слизовой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО2 высказал в адрес потерпевшего У.К.В. угрозу убийством, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 похитил у гражданина паспорт. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ФИО3 совместно в группе лиц между собой 22.04.2019 г. в период с 22. 10 до 23. 10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в кухне ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения и безвозмездного обращения последнего в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, совместно в группе лиц между собой напали на потерпевшего У.К.В., применив в отношении последнего насилие, выразившееся в том, что подсудимые ФИО2, ФИО3 каждый по очереди нанесли потерпевшему У.К.В. не менее 2 ударов руками в область лица, потребовав передать последним телевизор марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ)32F(Эф)4020 АW (ЭйДаблЮ) стоимостью 7 875 руб. После того как потерпевший У.К.В. ответил отказом, подсудимый ФИО2 нанес последнему по лицу один удар кулаком, после чего взяв за руку потерпевшего У.К.В., против воли последнего, препроводил потерпевшего в зальную комнату, где находился вышеуказанный телевизор. Одновременно с этим подсудимый ФИО3, действуя совместно и в группе лиц с подсудимым ФИО2 взял на кухне со стола два ножа, один из которых оставил себе, а второй передал подсудимому ФИО2 Затем подсудимый ФИО2, действуя совместно и в группе лиц с подсудимым ФИО3, реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего У.К.В. путем разбойного нападения, вновь потребовал от последнего передачи ему вышеуказанного телевизора, при этом указал на необходимость последнему написать расписку о самоличном и добровольном предоставлении им (подсудимому ФИО2, ФИО3) телевизора, при этом с целью создания тревожной обстановки для потерпевшего У.К.В., подавления воли последнего к сопротивлению, страха за свои жизнь и здоровье, высказывал в адрес потерпевшего У.К.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: подставил к горлу потерпевшего У.К.В. имеющийся при нем нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, сказав, что убьет последнего. После чего подсудимый ФИО2, демонстрируя нож и продолжая высказывать в адрес потерпевшего У.К.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: сказал потерпевшему, что воткнет нож в ногу последнего и в подтверждении своих преступных намерений подставил нож к левой ноге потерпевшего У.К.В. Одновременно с этим подсудимый ФИО3, действуя совместно и в группе лиц с подсудимым ФИО2, с целью создания тревожной обстановки для потерпевшего У.К.В., страха за свои жизнь и здоровье, подавления воли последнего к сопротивлению подставил к горлу потерпевшего У.К.В. имеющийся при последнем нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, а затем подошел к телевизору марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ) 32F (Эф) 4020 АW (ЭйДаблЮ) стоимостью 7 875 руб., отсоединил провода от розетки, развернул телевизор для удобной транспортировки.

Совместными преступными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 потерпевшему У.К.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного угла левого глаза; ссадины в проекции тела нижней челюсти слева в количестве трёх, в проекции височно – нижнечелюстного сустава слева в количестве одной, на боковой поверхности шеи справа в верхнем отделе (в количестве 1); кровоподтек и ссадина на задней поверхности левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № 1088 от 23.04.2019 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший У.К.В. с учетом сложившейся обстановки, реально воспринимая демонстрируемые подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ножи как угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью предотвращения в отношении него дальнейших преступных действий написал расписку о передаче подсудимым ФИО2 и ФИО3 телевизора марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ) 32F (Эф)4020 АW ( ЭйДаблЮ) стоимостью 7875 руб. После чего подсудимый ФИО2 и ФИО3 совместно и в группе лиц между собой открыто похитили два ножа стоимостью 105 руб. каждый, причинив потерпевшему У.К.В. имущественный ущерб на общую сумму 210 руб.

Подсудимый ФИО2 22.04.2019 г. около 23. 10, находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, в ходе ссоры с потерпевшим У.К.В., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки у последнего, страха за свои жизнь и здоровье, высказывал в адрес потерпевшего У.К.В. угрозы убийством, сказав, что убьет последнего, при этом в подтверждении своих преступных намерений приставил к горлу потерпевшего У.К.В. имеющийся при нем кухонный нож, тем самым создал для последнего реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.

Учитывая явное физическое превосходство подсудимого ФИО2 над потерпевшим У.К.В., наличие у него алкогольного опьянения и имевшегося при нем ножа, совершение им активных действий, выразившихся в том, что подсудимый ФИО2 кухонный нож приставил к горлу потерпевшего У.К.В., последний угрозы убийством в свой адрес со стороны подсудимого ФИО2 воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимый ФИО3 22.04.2019 г. в период с 22. 10 до 23.10, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в зальной комнате ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего возврата за материальное вознаграждение, в ходе совершаемого совместно в группе лиц с подсудимым ФИО2 разбойного нападения на потерпевшего У.К.В., в присутствии последнего и подсудимого ФИО2, осознающих противоправный характер его действий, открыто похитил с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** на имя У.К.В..

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признали частично. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались. Подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что он изначально не признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Затем частично признал вину в совершении данного преступления. Подсудимый ФИО2 показал, что около пяти месяцев он знаком с подсудимым ФИО3 Последнего характеризует отрицательно. Он арендует жильё по адресу: ***. 22.04.2019 г. около 11.00 он приехал по указанному адресу проверить своё жильё. Встретился с подсудимым ФИО3 Затем он и последний заменили трубы в доме, где проживает его мать. Около 21.00 он позвонил С.Т.А. на абонентский номер ***. Телефон был отключен. Он попросил подсудимого ФИО3 помочь ему найти его сожительницу С.Т.А. Он всегда осуществляет поиск С.Т.А. путём объезда всех знакомых. Он вспомнил, что 23.02.2019 г. он забирал С.Т.А. с адреса: ***. При этом в дом не заходил. Поэтому они с подсудимым ФИО3 пешком от д*** пошли к указанному адресу. 22.04.2019 г. около 22.00 он и подсудимый ФИО3 пришли к ***. Дом по периметру был огорожен забором. Он постучал в ворота. Никто не открыл калитку. Подсудимый ФИО3 без его просьбы перелез через ограждение дома. Открыл калитку. Он вошёл во двор дома. Прошел к входной двери дома. Постучал в дверь. Ему открыл неизвестный мужчина. Он понял, что это собственник дома. Позднее он узнал, что это был потерпевший У.К.В. Он спросил потерпевшего У.К.В., где С.Т.А. Потерпевший У.К.В. ответил, что не знает, где последняя находится. Он не поверил потерпевшему У.К.В. Поэтому спросил разрешения пройти в дом для осмотра комнат. Потерпевший У.К.В. согласился. Он и подсудимый ФИО3 прошли в дом. Обошли комнаты. Не обнаружили С.Т.А. Они находились на кухне. Он снова спросил потерпевшего У.К.В., где может находиться С.Т.А. Потерпевший У.К.В. снова ответил, что не знает местонахождения последней. Он разозлился. Поскольку вспомнил, что 23.02.2019 г. потерпевший У.К.В. и С.Т.А. совместно распивали спиртное. Поэтому он нанёс один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего У.К.С. При этом никакие угрозы, требования в адрес потерпевшего У,К,В. не высказывал. Находившийся в кухне подсудимый ФИО3 также нанёс удары кулаком в область лица потерпевшего У.К.В. Удары наносил молча. Не высказывал никаких угроз. Он предложил подсудимому ФИО3, потерпевшему У.К.В. выпить. Дал потерпевшему У.К.В. деньги. Последний вместе с подсудимым ФИО3 пошел покупать спиртное. Он остался в доме. Через некоторое время подсудимый ФИО3, потерпевший У.К.В. вернулись. Втроём они стали распивать спиртное на кухне. Закусывали томатной пастой из банки. Запивали водой. Он начал требовать у потерпевшего У.К.В. разыскать С.Т.А. Потерпевший У.К.В. сказал, что не знает, где последняя находится. В этот момент подсудимый ФИО3 подошёл к потерпевшему У.К,В. Нанёс последнему несколько ударов кулаком в область лица. При этом молчал. Он не знает, зачем подсудимый ФИО3 сделал это. Он более удары потерпевшему У.К.В. не наносил. Потерпевший У.К.В. не кричал, не просил прекратить бить последнего. Подсудимый ФИО3 прекратил избивать потерпевшего У.К.В. Он продолжил конфликтовать с потерпевшим У.К.В. Поскольку ему было обидно, что С.Т.А. ранее проводила время с последним время. В это время подсудимый ФИО3 вышел из кухни. Он не знает, куда именно. Через некоторое время подсудимый ФИО3 вернулся. У последнего в руке был нож небольшого размера. Подсудимый ФИО3 передал ему нож. Он не знает, для чего ему был передан нож. Он не помнит, какой нож ему был передан. Полагает, что с деревянной рукоятью коричневого цвета. Подсудимый ФИО3 сказал ему: «На, держи, там в столе ножей много». Он взял переданный подсудимым ФИО3 нож. Засунул нож в рукав куртки. При этом острие ножа немного выглядывало из-под рукава. Рукоять была спрятана под одежду. Подсудимый ФИО3 направил нож лезвием в сторону горла потерпевшего У.К.В. Подсудимый ФИО3 в приказном тоне сказал потерпевшему У.К.В. найти документы на телевизор. Также спросил, имеются ли в доме что – либо ценное и денежные средства. Потерпевший У.К.В. ответил, что у последнего отсутствуют деньги. Пошел искать документы. При этом он стоял рядом. Наблюдал за происходящим. Потерпевший У.К.В. нашёл какие – то документы. Передал документы подсудимому ФИО3 Подсудимый ФИО3 посмотрел документы. Сказал, что это не те документы. Также сказал потерпевшему У.К.В. писать расписку о добровольной выдаче им телевизора. Начал сам искать документы на полках мебельной стенки. Потерпевший У.К.В. собственноручно написал расписку. Подсудимый ФИО3 сказал, что расписка не правильная. Подсудимый ФИО3 собственноручно написал расписку. Дал расписку потерпевшему У.К.В. По указанию подсудимого ФИО3 последний поставил в расписке свою подпись. Он сидел в зальной комнате. Наблюдал, как подсудимый ФИО3 искал документы на телевизор. Затем подсудимый ФИО3 взял расписку, паспорт потерпевшего У.К.В., отключил телевизор от сети. Телевизор был большим и жидкокристаллическим. Он не помнит марку и модель телевизора. Он стал требовать от потерпевшего У.К.В. позвонить Н.С.В. Полагал, что последнему известно местонахождение С.Т.А. Поскольку 23.02.2019 г. Н.С.В., С.Т.А., потерпевший У.К.В. вместе распивали спиртное. Он при требовании позвонить Н.С.В. демонстрировал потерпевшему У.К.В. нож. Подставлял нож к шее последнего. Говорил, что убьёт потерпевшего У.К.В. Поэтому он признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевший У.К.В. позвонил Н.С.В. Попросил прийти к последнему. Он и подсудимый ФИО3 продолжили распивать спиртное. Через 20-30 минут 22.04.2019 г. пришёл Н.С.В. Он спросил у Н.С.В., где может находиться С.Т.А.,Н.С.В. ответил, что С.Т.А. может находиться у знакомой последней по имени И.. Потерпевший У.К.В., Н.С.В. проводили его и подсудимого ФИО3 до дома И.. Он не помнит адреса данного дома. Н.С.В. указал ему рукой на окно квартиры в доме, где проживает И.. Потерпевший У.К.В., Н.С.В. ушли. Он постучал в указанное Н.С.В. окно. В окне горел свет. Никто окно не открыл. Он, подсудимый ФИО3 пошли домой. Проходили мимо дома потерпевшего У.К.В. (***). Подсудимый ФИО3 сказал, что хочет забрать телевизор. Он сказал подсудимому ФИО3 делать, что последний хочет. Подсудимый ФИО3 взял камень, затем перелез через ограждение дома. Он пошёл к себе домой. Услышал звук разбитого стекла. При отдалении от *** он увидел сотрудников полиции. Вспомнил о ноже. Нож находился у него в рукаве одежды. Он выбросил нож в сторону. Поскольку увидел полицейских. Он пояснил сотрудникам полиции, что проходил мимо. Сотрудник полиции пригласил его проехать в отдел полиции. Он не высказывал какие-либо угрозы и требования во время нанесения ударов потерпевшему У.К.В. Он не имел умысла на хищение ножа потерпевшего У.К.В.

Т.2, л. д. 66 – 70, 74- 76, 82- 85, т.3, л.д. 177 – 180.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что в течение трёх лет он проживает на съёмной квартире по адресу: ***. Он выполняет строительные работы без оформления трудового договора. Он знаком с подсудимым ФИО2 Последний имеет в собственности комнату по адресу: ***. Подсудимый ФИО2 злоупотребляет спиртным. 22.04.2019 г. он находился дома. Около 11.00 услышал, что в свою комнату пришёл подсудимый ФИО2 Он спросил у подсудимого ФИО2 сигарету. В ходе беседы подсудимый ФИО2 попросил его помочь поменять трубы в доме матери последнего в пос. Казачий в г. Орске Оренбургской обл. Они поменяли трубы. Распили спиртное в доме в пос. Казачий в г. Орске Оренбургской обл. 22.04.2019 г. около 21.00 подсудимый ФИО2 позвонил своей сожительнице С.Т.А. Сказал ему, что последняя ушла и не приходит домой. С.Т.А. не ответила на звонки. Подсудимый ФИО2 стал злиться по данному поводу. Попросил его помочь в поиске С.Т.А. Около 22.30 он и подсудимый ФИО2 пешком пришли к д***. Он не знал, кто проживает в данном доме. Подсудимый ФИО2 сказал, что ранее С.Т.А. проводила время в данном доме. Он и подсудимый ФИО2 стали стучать в ворота дома. Калитку им никто не открыл. Подсудимый ФИО2 перелез через ограждение. Открыл калитку. Он зашёл во двор дома. Подсудимый ФИО2 постучал в окно дома. Дверь открыл ранее не знакомый ему потерпевший У.К.В. Подсудимый ФИО2 спросил последнего, где находится С.Т.А. Потерпевший У.К.В. сказал, что последнему не известно местонахождения С.Т.А. Подсудимый ФИО2 спросил разрешение пройти в дом для проверки сказанного потерпевшим У.К.В. Последний разрешил пройти в дом. Он и потерпевший У.К.В. прошли в кухню. Подсудимый ФИО2 осмотрел дом. В кухне между подсудимым ФИО2 и потерпевшим У.К.В. произошла ссора. Подсудимый ФИО2 утверждал, что С.Т.А. ранее проводила с потерпевшим У.К.В. время в доме последнего. Потерпевший У.К.В. отрицал данный факт. Подсудимый ФИО2 разозлился. Нанёс несколько ударов в область лица потерпевшего У.К.В. Потерпевший У.К.В. просил не бить последнего. Пытался руками защититься от ударов. Он также нанес потерпевшему У.К.В. несколько ударов кулаком в область лица. Поскольку хотел помочь подсудимому ФИО2 Затем подсудимый ФИО2 предложил употребить спиртное. Дал деньги потерпевшему У.К.В. Не отпустил последнего одного. Побоялся, что потерпевший У.К.В. обратиться в полицию. Он и потерпевший У.К.В. купили спиртное. Втроём на кухне распили спиртное. В ходе распития спиртного он понял, что подсудимый ФИО2 и потерпевший У.К.В. знакомы между собой. В ходе распития спиртного на столе лежал кухонный нож небольшого размера с пластиковой рукоятью голубого цвета. Нож ему понравился. Он взял и положил нож в карман. Поскольку решил похитить нож. Второй нож с коричневой рукоятью он взял для нарезания закуски. Через некоторое время они втроём продолжили распитие спиртного в зальной комнате. В зале он передал нож с коричневой рукоятью подсудимому ФИО2 для нарезания закуски. Он пошёл осмотреть дом. Подсудимый ФИО2 и потерпевший У.К.В. остались в зальной комнате. Он вернулся в зальную комнату. Увидел, что потерпевший У.К.В. сидит в кресле. Подсудимый ФИО2 сидит на полу. Держит в руке возле горла потерпевшего У.К.В. нож. При этом подсудимый ФИО2 требовал сказать, где находится С.Т.А. или сообщить номер Н.С.В. Подсудимый ФИО2 полагал, что последнему известно местонахождения С.Т.А. Он достал из кармана своей жилетки нож. Также направил нож к горлу потерпевшего У.К.В. Потерпевший У.К.В. сказал, что не имеет номера Н.К.В. Подсудимый ФИО2 разозлился сильнее. Подсудимый ФИО2 подносил нож то к горлу потерпевшего У.К.В., то к ноге последнего. При этом угрожал, что воткнет нож в ногу потерпевшего У.К.В. либо убьёт последнего. Он стоял рядом. Никаких действий не предпринимал. Затем он понял, что подсудимый ФИО2 может осуществить свои угрозы. Поэтому убрал нож от горла потерпевшего У.К.В. Затем отстранил руку с ножом подсудимого ФИО2 Потерпевший У.К.В. утверждал об отсутствии у последнего номера Н.С.В. Затем согласился позвонить Н.С.В. Потерпевший У.К.В. набрал номер Н.С.В. Попросил прийти без объяснения причины к этому. При этом подсудимый ФИО2 подставлял нож к шее потерпевшего У.К.В. Говорил что убьёт последнего, если потерпевший У.К. сообщит о нахождении их в доме. В ожидании Н.С.В. он и подсудимый ФИО2 употребляли спиртные напитки в зальной комнате. Периодически наносили потерпевшему У.К.В. удары в область лица. Поскольку последний не говорил, где находиться С.Т.А. Подсудимый ФИО2 обратил его внимание на телевизор в зальной комнате. Он сказал потерпевшему У.К.В., что забирает телевизор. Поскольку последний ему должен. Потерпевший У.К.В. ничего ему не сказал. Позднее подсудимый ФИО3 показал, что ходе распития спиртного в зале именно подсудимый ФИО2 сказал а забирании телевизора в счёт долга. Также показал, что У.К.В. в ответ что – то сказал. Он не помнит, что именно. Но он понял, что потерпевший У.К.В. согласен. Он отсоединил телевизор от сети. Намотал сетевой шнур на корпус телевизора. Требовать документы на телевизор. Поскольку решил сдать телевизор в ломбард. Потерпевший У.К.В. поискал документы в мебельной стенке. Передал ему какие – то документы. Данные документы не были на телевизор. Он сказал об этом потерпевшему У.К.В. Потерпевший У.К.В. снова стал искать документы. Он также осматривал полки мебельной стенки. Не нашёл документы. Потребовал у потерпевшего У.К.В. паспорт на имя последнего. Он хотел позже отдать потерпевшему У.К.В. паспорт за денежное вознаграждение. При проведении судебно – психиатрической экспертизы он показал, что «паспорт мы взяли в залог». На самом деле он хотел вернуть паспорт за вознаграждение. Он и подсудимый ФИО2 не договаривались на хищение паспорта потерпевшего У.К.В. Он самостоятельно решил похитить паспорт. Подсудимый ФИО2 наблюдал за происходящим. Он не помнит, высказывал ли подсудимый ФИО2 какие – либо угрозы или требования в адрес потерпевшего У.К.В. Потерпевший У.К.В. отдал ему паспорт. Он потребовал от потерпевшего У.К.В. написать расписку. При этом продиктовал текст расписки, его паспортные данные. Потерпевший У.К.В. собственноручно писал расписку. Он проверил правильность написания расписки. Увидел, что расписка составлена неверно. Потребовал, чтобы потерпевший У.К.В. заново переписал расписку. Поскольку намеревался при обращении потерпевшего У.К.В. в полицию с сообщением о краже предоставить сотрудникам написанную расписку о добровольной выдаче им телевизора. Потерпевший У.К.В. переписал расписку. Он забрал расписку вместе с паспортом. Позднее подсудимый ФИО3 показал, что именно подсудимый ФИО2 потребовал от потерпевшего У.К.В. написать расписку о добровольной выдаче телевизора. Он в это время отсоединил телевизор от сети. Во время написания расписки подсудимый ФИО2 подставлял нож к шее потерпевшего У.К.В., чтобы тот правильно писал расписку. Он наблюдал за действиями последнего. Через 30-40 минут пришёл Н.С.В. Подсудимый ФИО2 спросил последнего, где С.Т.А. Н.С.В. сказал, что ему не известно местонахождения С.Т.А. Предложил провести подсудимого ФИО2 и его к месту вероятного нахождения С.Т.А. Они согласились. Он, подсудимый ФИО2, потерпевший У.К.В., Н.С.В. пешком дошли к девятиэтажному дому. Н.С.В. указал на окна первого этажа. Сказал, что С.Т.А. находится в данной квартире. Потерпевший У.К.В., Н.С.В. ушли. Подсудимый ФИО2 постучал в указанное Н.С.В. окно. Последнему никто не открыл. Поэтому они ушли. По предложению подсудимого ФИО2 они вернулись к дому потерпевшего У.К.В.. Свет в окнах дома не горел. Поэтому он решил, что в доме никого нет. Он перелез через ограждение дома во двор. Взял в руки камень. Ударил камнем по стеклу. Подсудимый ФИО2 находился за ограждением дома со стороны улицы. Он имел намерение через поврежденное окно проникнуть в дом для совершения кражи телевизора. На крыльце загорелся фонарь. Какой-то мужчина выбежал из дома. Он не разглядел, кто именно. Он испугался, что его заметили. Побежал к калитке. Открыл задвижку замка. Выбежал на улицу. Подсудимый ФИО2 также побежал с ним. В это время подъехал автомобиль сотрудников полиции. Последние преградили им дорогу автомобилем. Привезли их в отдел полиции для проведения разбирательства. Он не помнит, говорил ли подсудимый ФИО2 о своём намерении похитить телевизор из дома потерпевшего У.К.В. Поскольку был в состоянии сильного опьянения. Он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признаёт. Поскольку нанесение телесных повреждений, применённое физическое насилие к потерпевшему У.К.В. не были связаны с требованиями о передачи имущества. Указанное было осуществлено в связи с требованием от потерпевшего У.К.В. сказать, где находится С.Т.А. Он полностью признаёт вину в хищении паспорта потерпевшего У.К.В.

Т.2, л. д. 178 – 182, 186 – 189, 193 – 195, 200 – 204, т.3, л.д. 168 – 171.

Свои показания подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили в ходе очных ставок друг с другом и с потерпевшим У.К.В.

Т.2, л.д. 1 – 7, 8 – 17, 24 - 27.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимыми ФИО2, ФИО3 вина последних полностью подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Потерпевший У.К.В. суду показал, что не был знаком с подсудимыми до случившегося. В апреле вечером он спал. Кто-то стучал. Он не открыл. Перелезли через забор. Постучали в окно. Подсудимый ФИО2 спросил Т.. Он понял, о какой Т. идёт речь. Ранее эта Т. приходила с его знакомой по имени И. к нему в гости. Последние про подсудимого ФИО2 ничего не говорили. Он разрешил подсудимым зайти в дом. Искали Т.. В комнатах никого не было. Подсудимый ФИО3 достал водку. На кухне выпили по рюмке. Он стал выпроваживать подсудимых. Подсудимый ФИО2 ударил его первым. Требовал сказать, где Т.. Подсудимый ФИО3 подошёл. Стал ударять в область головы. Поддержал подсудимого ФИО2 При этом ничего не говорил. Подсудимые ударили его пару раз в область головы. Говорили, что он знает, где Татьяна. Подсудимый ФИО2 потащил его в зал. Он не помнит, что у подсудимого ФИО2 было в руке. У подсудимого ФИО4 были в руках два ножа. Последний взял ножи на кухне из выдвижного ящика стола. Подсудимый ФИО3 просто нёс ножи. Подсудимые сказали, что заберут телевизор. Сдадут. Затем с ним будут кататься, искать Т.. Подсудимый ФИО2 не говорил, что заберут телевизор за долги. Подсудимый ФИО3 стал сматывать шнур. Подсудимые продолжили выпивать спиртное в зале на полу. Он сел в кресло. В зале он спиртное с подсудимыми не пил. Подсудимые заставили его написать расписку о том, что он не против забирания телевизора. Он не помнит, заставили написать расписку после распития спиртного или до этого. Он не соглашался. Подсудимый ФИО3 отдал один взятый на кухне нож подсудимому ФИО2 Угрожали ему. Один приставил к его шее нож с голубой ручкой, второй – нож с деревянной ручкой. Он не помнит, наносили ли ему удары. Подсудимые требовали написать расписку, чтобы у него не было претензий. А именно: «Я такой-то не против отдать телевизор». Он написал. Подсудимые сказали, что расписку он написал корявым почерком. Требовали написать разборчивым почерком. Он переписал расписку. Он не выкинул первую расписку. Первую расписку не изымали. Подсудимый ФИО3 убрал вторую расписку в карман. Он не обратил внимание, куда дели первую расписку. Подсудимый ФИО3 потребовал паспорт. Спросил, где паспорт. Угроз не было. Он сказал, что паспорт на стенке под фотоальбомом. Подсудимый ФИО3 пошёл. Забрал паспорт. Больше ничего не брал. Подсудимые также под угрозой заставили его позвонить Н.С.В. Полагали, что Т. может быть у Н.С.В. Оба приставили ножи к его шее. Угрожали, чтобы он не сказал при разговоре с Н.С.В. ничего лишнего. При этом подсудимый ФИО2 сказал, что «вольнёт» - убьёт его. Он позвонил Н.С.В. Попросил прийти. Поскольку надо было поговорить. Через 15-ть минут пришёл Н.С.В. Подсудимый ФИО3 открыл дверь. Он сидел в кресле. Подсудимый ФИО2 остался с ним. Находился рядом на полу. Подсудимый ФИО2 спросил у Н.С.В., где Т. Н.С.В. сказал, что Т. может быть у подружки И.. Фамилию последней не знает. Он ничего не говорил Н.С.В. про побитое лицо. Пошли в 5-й МКРН к И.. Подсудимые оставили телевизор. Забрали два его ножа. Подсудимый ФИО3 забрал его паспорт. Он не знает зачем. Он не видел, куда подсудимый ФИО3 убрал его паспорт. Показали, где живёт И.. Он не знал адрес проживания И.. Он не помнит, был ли свет в окнах. Подсудимые остались там. Он и Н.С.В. вернулись к нему домой. Включили свет. Через пять минут подсудимые опять перелезли через забор. Разбили стекло. Был слышен грохот разбитого стекла. Он не знает, кто именно из подсудимых разбил стекло. Он также не знает, зачем подсудимые разбили стекло. Подсудимые в дом не заходили. Ничего не кричали, не говорили, не требовали. Он смотрел в окно. Н.С.В. вызвал сотрудников полиции. Об этом крикнул. Подсудимых задержали, когда они уходили. Он вышел из дома. Увидел подсудимых возле автомобиля. Он полагает, что подсудимые угрожали ему с целью завладеть телевизором.

У него были телесные повреждения. Он « снимал побои» - синяки на лице. Н.С.В. видел у него побои. Он не помнит, чтобы они с подсудимым ФИО3 уходили покупать самогон. Подсудимые при распитии у него дома спиртного закусывали томатной пастой из банки, запивали водой. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Поскольку его допрашивали непосредственно после происшедщего. Он при допросах был трезвым.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний потерпевшего У.К.В. следует, что он проживает по адресу: ***. Дом одноэтажный. По периметру огорожен забором высотой около 2, 2м. Имеются въездные ворота и калитка. Калитка запирается на замок. Замок открывается со стороны двора нажатием на кнопку. Со стороны улицы запорное устройство открывается ключом. Слева от входа в дом имеется будка. В будке на цепи находится собака. Собака лает, когда в дом кто-либо заходит. 22.04.2019г. вечером он спал дома. Около 22.10 кто-то постучал в ворота. Он никого не ждал. Поэтому не стал открывать ворота. Через некоторое время постучали в окно. Он открыл входную дверь дома. На пороге стояли ранее не знакомые ему подсудимые ФИО2 и ФИО3 Последние были в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 спросил, у него ли Т.. Он понял, что речь идёт о его знакомой по имени «Т.». Подсудимый ФИО2 спросил разрешение зайти в дом. Осмотреть комнаты. Он дал разрешение. Подсудимые ФИО2, ФИО3 зашли в дом. Обошли все комнаты. Он обошёл все комнаты с последними. Он посчитал, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 уйдут. Начал провожать последних к выходу. Подсудимый ФИО2 предложил употребить спиртное. Подсудимый ФИО3 достал из рукава одежды пластиковую бутылку с самогонкой. Они стали распивать спиртное за столом на кухне. В качестве закуски употребляли томатную пасту. Во время распития спиртного подсудимый ФИО2 сказал, что является супругом Т.. 23.02.2019г. он, его двоюродный брат Н.С.В., его знакомая по имени И., подруга последней Т. отмечали праздник. Т. была у него всего два раза и всегда с И.. Его и Т. не связывали никакие отношения. Ему также известно, что 23.02.2019г. подсудимый ФИО2 приезжал за Т. к его дому. Не заходил к нему домой. В ходе беседы подсудимый ФИО2 потребовал, чтобы он нашёл Т.. Он сказал, что ему не известно местонахождение последней. Подсудимый ФИО2 подошёл к нему. Он стоял возле стиральной машинки. Подсудимый ФИО2 нанёс ему кулаком 3 -4 удара в лицо. При этом ничего не говорил. Не высказывал какие-либо угрозы или требования. Отошёл от него. К нему подошёл подсудимый ФИО3 Нанёс ему два удара кулаком в лицо. При этом также ничего не говорил, каких-либо угроз, требований не высказывал. Во время нанесения ударов он прикрывал лицо руками. Пытался защититься. Затем подсудимый ФИО5 потребовал, чтобы все прошли в зал. Сказал, что заберёт его телевизор. Сдаст в ломбард. Также сказал, что потом он вместе с подсудимыми будет ездить искать Т.. Он сказал, что не отдаст телевизор. В этот момент подсудимый ФИО2 ударил его кулаком в лицо. Схватил за руку. Насильно потащил в зал – местонахождение телевизора. Он испытал физическую боль от полученного удара. Принял решение не перечить. Поскольку боялся подсудимых ФИО2 и ФИО3 Подсудимый ФИО3 взял из выдвижного ящика стола два кухонных ножа: один небольшого размера с пластиковой рукоятью голубого цвета, второй с коричневой рукоятью «под дерево». Также взял со стола две рюмки, банку томатной пасты, стакан с водой. Он, подсудимые ФИО3, ФИО2 прошли в зал. Он сел в кресло. Подсудимый ФИО3 поставил рюмки, банку с томатной пастой, стакан с водой на пол рядом с креслом. Подсудимый ФИО3 передал один нож подсудимому ФИО2 Он не помнит, говорил ли последний при этом что-либо подсудимому ФИО2 Он был напуган. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 выпили по рюмке самогона. Он с последними не пил. Подсудимый ФИО2 стал требовать, чтобы он позвонил Н.С.В. Поскольку полагал, что последнему известно местонахождения Т.. Он сказал, что не имеет номера Н.С.В. Подсудимый ФИО2 ударил его несколько раз кулаком в область лица. Затем подсудимый ФИО3 нанёс ему несколько ударов в область лица. При этом каких-либо угроз или требований подсудимые не высказывали. Затем подсудимый ФИО3 подошёл к тумбе с телевизором. Отключил телевизор от сети. Накрутил провод на корпус телевизора. Подсудимый ФИО2 сидел на полу рядом с местом распития спиртного. Потребовал, чтобы он написал расписку о добровольной выдаче телевизора. При этом приставил нож к его горлу. Подошёл подсудимый ФИО3 Также приставил нож к его горлу. Он взял листок бумаги. Начал писать расписку под диктовку подсудимого ФИО3 Для написания расписки он взял с полки мебельной стенки паспорт. Написал расписку. Подсудимый ФИО3 заставил его переписать расписку. Поскольку последняя была написана неразборчивым подчерком. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при написании им расписки по очереди намахивались на него ножами. Приставляли ножи к горлу. Подсудимый ФИО2 также подносил нож к его левой ноге. Говорил, что воткнёт нож ему в ногу. Он был напуган. Дрожал. Он угрозы воспринимал реально. Поэтому писал расписку. Также по этой же причине писал текст расписки неровно. Он полагает, что написанная им расписка позволяла подсудимым ФИО3 и ФИО2 избежать какой-либо ответственности при обращении его в полицию. Он понимал, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 имеют намерение забрать у него телевизор. После написания расписки подсудимый ФИО3 забрал у него последнюю. Он положил паспорт на полку мебельной стенки под фотоальбом. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 допили спиртное. Он ответил на вопрос подсудимого ФИО3 о местонахождении его паспорта. Подсудимый ФИО3 достал на мебельной стенке из-под фотоальбома его паспорт. При этом ничего не говорил. Подсудимый ФИО6 сказал, что последний с подсудимым ФИО3 поедут в ломбард сдавать его телевизор. Затем поедут искать Т.. Подсудимый ФИО2 требовал, чтобы он позвонил двоюродному брату Н.С.В. Последний полагал, что Н.С.В. знает местонахождение Т.. Подсудимый ФИО2 был настроен, чтобы Н.С.В. пришёл к нему домой. Желал поговорить с последним. Он понял, что подсудимые не уйдут без этого звонка. Поскольку подсудимый ФИО6 приставил нож к его горлу. Сказал, что «вольнёт» его, если он «скажет лишнее». Под этим словом он понимал слово « убью». Сказал, что убьёт его. 22.04.2019г. около 23.10 он позвонил Н.С.В. на номер *** со своего абонентского номера ***. Попросил прийти к нему. Не пояснил причину к этому. Подсудимый ФИО2 держал нож около его шеи в течение всего времени осуществления им звонка Н.С.В. При этом подсудимые молчали. Он воспринимал высказанные подсудимым ФИО2 угрозы реально. Боялся осуществления последних. Поскольку подсудимый ФИО2 был в состоянии опьянения и агрессивно настроен. Через 15 – 20 минут пришёл Н.С.В. Подсудимый ФИО3 открыл калитку для последнего. Подсудимый ФИО2 убрал нож в рукав одежды. Н.С.В. вошёл в дом. Спросил, зачем он впустил подсудимых. Он ответил, что не впускал подсудимых. Последние «вломились» в дом. При этом подразумевал, что подсудимые пришли в дом без его разрешения и не желают уходить из его дома. Н.С.В. стал требовать, чтобы подсудимые ФИО6 и ФИО3 ушли. Подсудимый ФИО6 спросил Н.С.В., у последнего ли Т. Н.С.В. ответил отрицательно. Подтвердил, что 23.02.2019г. распивал с Т. спиртное. Предположил, что Т. может быть у подруги по имени « И.». Сказал, что не помнит точный адрес последней. Может показать данный адрес. Он предложил подсудимому ФИО2 проводить последнего до места жительства И. с целью выпроводить подсудимых из его дома. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 отошли от него. Он успел сказать Н.С.В. что у подсудимых ФИО2 и ФИО3 имеются ножи. Поэтому необходимо быть аккуратными. Предложил Н.С.В. пойти с последним. Поскольку боялся, что подсудимые ФИО2 и Н.С.В. применят к Н.С.В. физическую силу. Он, Н.С.В., подсудимые ФИО2, ФИО3 пошли к месту жительства И. в районе 5-го магазина. При этом подсудимые ФИО2, ФИО3 забрали с собой его ножи. У подсудимого ФИО3 был его паспорт. Н.С.В. указал на дом. Сказал, что на первом этаже проживает И.. Подсудимые ФИО2, ФИО3 пошли к указанному подъезду. Он, Н.С.В. пошли к нему домой. По дороге он рассказал о происшедшем Н.С.В. Он сказал Н.С.В., что его били, угрожали ножом. Н.С.В. увидел на его лице кровоподтёки. Он попросил Н.С.В. остаться у него дома. Поскольку боялся, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 вернуться к нему за телевизором. Он не стал обращаться в полицию с сообщением о происшествии. Решил, что обратиться в полицию, если подсудимые ФИО2 и ФИО3 придут во второй раз. 22.04.2019г. он, Н.С.В. находились у него дома. Не спали. Н.С.В. заметил в зале, что телевизор развёрнут, провод скручен. Спросил его о том, что подсудимые ФИО2 ФИО3 хотел забрать телевизор. Он ответил утвердительно. Н.С.В. повернул телевизор. Поставил так, как последний стоял до момента скручивания подсудимым ФИО3 провода. 22.04.2019г. около 23.50 они услышали лай собаки. Он увидел в окно, как подсудимые ФИО2 и ФИО3 перелезают через ограждение дома. Он позвонил в полицию. Передал трубку Н.С.В. Последний сообщил сотрудникам полиции, что во двор дома лезут посторонние люди. В этот момент он услышал стук разбивающегося стекла. Н.С.В. крикнул, что вызвал сотрудников полиции. Он услышал скрип калитки. Понял, что подсудимые ФИО2, и ФИО3 испугались и уходят со двора дома. Н.С.В. открыл дверь дома, чтобы встретить сотрудников полиции. Через 2 – 3 минуты после сообщения в полицию приехали сотрудники полиции. Н.С.В. сказал ему о приезде сотрудников полиции. Н.С.В. сказал ему, что видел как один из подсудимых «сбросил» нож. Он вышел на улицу. Увидел, что подсудимые ФИО2, ФИО3 задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО3 из кармана одежды был изъят паспорт на его имя. Он не разрешал подсудимому ФИО3 забирать свой паспорт. Поэтому полагает, что подсудимый ФИО3 похитил его паспорт. Также полагает, что подсудимый ФИО3 имел намерение вернуть ему паспорт за вознаграждение. Он не был очевидцем того, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 договаривались между собой о похищении его паспорта. Подсудимые не говорили об этом. Сотрудником полиции ему возвращён паспорт в целостности. Он просит привлечь подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности за хищение его паспорта. 22.04.2019г. подсудимые ФИО2 и ФИО3 нанесли ему телесные повреждения, пытаясь похитить его телевизор. Причинённые ему телесные повреждения были зафиксированы 23.04.2019г. при медицинском освидетельствовании. Он приобрёл телевизор Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ)32F(Эф)4020 АW (ЭйДаблЮ) около четырёх лет назад на личные денежные средства в размере 14 000 руб. Он согласен с заключением оценочной экспертизы о стоимости телевизора в 7 875 руб. Данный ущерб является для него значительным. Он получает заработную плату в размере *** ***. Документы на телевизор у него не сохранились. 22.04.2019г. с его участием производился осмотр участка местности между домами № 11, №13 по ул. Светлой в г. Орске Оренбургской обл. Был обнаружен и изъят кухонный нож с коричневой рукоятью. Он показал, что этот нож принадлежит ему. Подсудимый ФИО3 взял этот нож на кухне его дома. Передал подсудимому ФИО2 22.04.2019г. подсудимый ФИО2 угрожал данным ножом ему перед совершением им звонка Н.С.В. Н.С.В. указал, что данный нож подсудимый ФИО2 выбросил в сторону, увидев сотрудников полиции. Он принимал участие в опознании предметов. Ему были представлены три ножа. Он по внешнему виду опознал свой кухонный нож с голубой рукоятью. Он использует данный нож для приготовления пищи. Подсудимый ФИО3 взял данный нож на кухне его дома. Подставлял этот нож к его горлу при написании им расписки по требованию подсудимых ФИО3 и ФИО2 Он приобрёл кухонный нож с голубой рукоять в 2004г. за 200руб., кухонный нож с коричневой рукоятью - за 250 руб. Он не имел перед подсудимыми ФИО2, ФИО3 каких-либо долговых обязательств. В день совершения преступлений увидел последних впервые. Настаивает, что 22.04.2019г. подсудимый ФИО2 по месту его жительства (***) поднёс нож к его горлу и высказал угрозы убийством. Он воспринял данные угрозы реально. Боялся осуществления последних. Поскольку подсудимый ФИО2 был агрессивен. Применял к нему физическую силу. С его участием была осмотрена детализация звонков абонентского номера Н.С.В. В детализации указан 22.04.2019г. в 21.10 по московскому времени входящий номер с его абонентского номера ***. Именно в этот момент подсудимый ФИО2 высказал в его адрес угрозы убийством. Он желает привлечь к уголовной ответственности подсудимого ФИО7. В. за высказанные в его адрес угрозы убийством.

Т.1, л.д. 68 - 72, 73 – 75, 76 – 77, 82 - 86, 90 - 94.

Свои показания потерпевший У.К.В. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 На вопрос защитника последнего Слизовой В. Н. ответил, что подсудимый ФИО2 ударил его первым. Поскольку решил, что он скрывает Т.. Сначала подсудимые демонстрировали ему нож и высказывали угрозы при написании им расписки. Подсудимый ФИО2 также демонстрировал ему нож, когда подсудимый ФИО3 сматывал шнур телевизора. Он частично помнит происшедшее 22.04.2019г. Поскольку его в этот день били. Он допускает, что подсудимый ФИО2 сказал ему о забирании телевизора за долги. Когда он и Н.С.В. вернулись домой, то свет не включали. Он полагал, что подсудимые вернутся к нему в дом. Поскольку последние шли за ним с Н.С.В. на значительном расстоянии.

Т.2, л.д. 8 – 17.

Свои показания потерпевший У.К.В. также подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Т.2, л. д. 18 – 23.

Показания потерпевшего У.К.В. были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Эти показания последовательны, стабильны, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Подтверждены потерпевшим У.К.В. после оглашения. Суд находит убедительным объяснение потерпевшего У.К.В. о том, что по истечении значительного промежутка времени он плохо помнит ряд обстоятельств происшедшего. Указанное позволяет суду признать показания потерпевшего У.К.В. на следствии допустимым доказательством и наряду с его показаниями в судебном заседании положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3

В подтверждение показаний потерпевшего У.К.В. в деле имеется заявление, зарегистрированное в КУС за № 4099 от 22.04.2019 г. Согласно данному заявлению потерпевший У.К.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 22.04.2019 г. с угрозой применения насилия в его адрес пытались открыто похитить принадлежащий ему телевизор.

Т.1, л. д. 36.

Свидетель Н.М.Г. - *** суду показал, что весной поступил вызов о проникновении посторонних в дом по ул. Светлая. По приезду они увидели, что подсудимые отходили. Подсудимый ФИО2 увидел их приезд, выкинул нож. Водитель остался с последним. Он зашёл в д. 13. Там находились потерпевший У.К.В. и брат последнего. Он не помнит анкетные данные брата. Возможно, у последнего была фамилия Н.. Последние сказали, что подсудимые хотели забрать телевизор, угрожали, забрали паспорт, применяли насилие. Потерпевший У.К.В., сказал, что подсудимые в этот вечер приходили не один раз. Искали подругу или жену. Потерпевший У.К.В. был напуган. Не помнит, были ли у потерпевшего У.К.В. телесные повреждения. Брат потерпевшего У.К.В. пояснил, что позвонил последний. Сказал, что кто-то залез. Брат прибежал на помощь. Они ничего не изымали. Следственно-оперативная группа изъяла нож на месте. Подсудимые сказали, что потерпевший У.К.В. добровольно отдал телевизор за долги. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения. Вели себя агрессивно. К последним были применены специальные средства « наручники».

Свидетель З.А.А. – *** суду показал, что в апреле 2019г. от дежурного поступило сообщение о нахождении посторонних в ***. Они на автопатруле подъехали к указанному адресу. Около д. 11 увидели подсудимых. Подсудимый ФИО2 увидел их. « Скинул» какой-то предмет. Позднее выяснили, что это был нож. Подсудимых задержали. Последние были агрессивны, неадекватны. Находились в алкогольном опьянении. К подсудимым были применены специальные средства « наручники». Он не помнит, что поясняли. Они вызвали следственно-оперативную группу. Выяснили, что подсудимые забрали паспорт. Паспорт был при подсудимых. При подсудимых не было телевизора. Н.М.Г. разговаривал с потерпевшим У.К.В. Он в дом не заходил. Они с Н.М.Г. ничего не изымали. Следственно-оперативная группа изъяла нож. Он не знает, где потом был обнаружен телевизор.

Свидетель С.Т.А. суду показала, что проживала с подсудимым ФИО2 три года. В январе и феврале 2019г. она проживала с подсудимым ФИО2 Последний в этот период разыскивал её. С января 2019г. она знает потерпевшего У.К.В. Общалась с последним раза два, в т.ч. 23 февраля. Она также знает Н.С.В. Также не часто общалась с последним. У неё есть знакомая по имени И.. Подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения проявляет агрессию.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В. следует, что 23.04.2019г. в ночное время он, Ф.И. были приглашены понятыми для участия при личном досмотре. В сопровождении сотрудника полиции они прошли к ***. Там находился ранее ему не известный мужчина. Последний представился ФИО3. Ему и второму понятому были разъяснены права. Подсудимому ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, документы или ценности, запрещённые в гражданском обороте. Также последнему было разъяснено, что он может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый ФИО3 сказал, что имеет при себе не принадлежащие ему вещи. В ходе личного досмотра подсудимого из кармана безрукавки – жилета последнего был изъят паспорт на имя У.К.В., расписка от имени У.К.В., кухонный нож небольшого размера с рукоятью сине – голубого цвета. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет. Подсудимый ФИО3 показал, что паспорт, нож, расписку он взял у потерпевшего У.К.В. Указал на *** Пояснил, что потерпевший У.К.В. проживает в данном доме. После заполнения протокол личного досмотра был предъявлен подсудимому ФИО3, ему. Каких – либо замечаний не поступило. Все поставили подписи в протоколе. Он не помнит времени начала и окончания проведения личного досмотра. Точно помнит, что в протоколе время было указано верно.

Т.2, л. д. 34 – 37.

С соблюдением требований УПК РФ 23.04.2019г. с 02.00 до 03.40 был осмотрен ***.

В ходе осмотра с фотоальбома на мебельной стенке в зале изъят один след руки, а также телевизор «Самсунг» UE (ЮИ)32F(Эф)4020 АW (ЭйДаблЮ).

Осмотр сопровождался фотографированием и составлением схемы. Иллюстрационная таблица и схема приобщены к материалам уголовного дела.

Т.1, л.д. 41 – 43, 44, 46 – 49.

Также с соблюдением требований УПК РФ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5-ти м. от <...> в г. Орске Оренбургской обл. и 30-ти м. от <...> в г. Орске Оренбургской обл.

В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с коричневой рукояткой.

Участвующий при осмотре потерпевший У.К.В. показал, что изъятый нож принадлежит ему. Данным ножом неизвестный в его доме угрожал ему.

Осмотр сопровождался фотографированием и составлением схемы. Иллюстрационная таблица и схема приобщены к материалам уголовного дела.

Т.1, л.д. 50 – 51, 52, 53 - 54.

После задержания в ходе личного досмотра 23.04.2019г. с 02.00 до 02.14 у подсудимого ФИО3 были обнаружены и изъяты паспорт на имя потерпевшего У.К.В., расписка потерпевшего У.К.В., нож с голубой рукояткой.

Т.1, л. д. 60.

23.04.2019г. у подсудимого ФИО3 для сравнительного исследования на дактилокарту были изъяты следы рук.

Т. 1, л. д. 128.

Согласно заключению эксперта № 8э/96 от 13.05.2019 г. след пальца руки (с альбома) оставлен безыменным пальцем правой руки подсудимого ФИО3

Т.1, л. д. 136 – 140.

***

***

14.05.2019г. потерпевшему У.К.В. для опознания были предъявлены три кухонных ножа. Потерпевший У.К.В. из представленных ножей опознал кухонный нож под №1 с рукоятью голубого цвета. Пояснил, что данным ножом он пользуется при приготовлении пищи. Также пояснил, что 22.04.2019 г. в *** подсудимый ФИО3 именно этот нож использовал при совершении преступления.

Т.1, л.д. 239 – 241.

С соблюдением требований УПК РФ 14.05.2019г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами кухонный нож с коричневой рукоятью, кухонный нож с голубой рукоятью, дактилокарта на имя подсудимого ФИО3, дактилопленка со следом руки, изъятым с обложки фотоальбома, телевизор марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ)32F (Эф)4020АW (ЭйДаблЮ).

Т.1, л.д. 224 – 235, 236, 237, 238, 242.

Также с соблюдением требований УПК РФ у потерпевшего У.К.В. изъяты экспериментальные образцы почерка и подписи, лист с личными записями. Затем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятое, а также расписка, изъятая 23.04.2019 г. в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3

Т.1, л. д. 198, 199- 201, 203 – 204, 205, 245 – 246, 247, 248.

Согласно заключению эксперта № 6э/84 от 14.06.2019 г. выявленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы, информативны, образуют индивидуальный комплекс. Указанное является основанием для вывода о том, что исследуемые рукописные записи в расписке, изъятой 23.04.2019 г. в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3, выполнены потерпевшим ФИО8

Т.1, л. д. 212 – 213.

Из заключения № 902.05.2019 от 28.05.2019 г. следует, что рыночная стоимость на апрель 2019г. телевизора марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ)32F (Эф)4020АW (ЭйДаблЮ) составляет 7 875 руб.

Т.1, л. д. 161-173.

В деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге учёта сообщений под № 6059 от 08.06.2019 г., согласно которого 22.04.2019 г. подсудимый ФИО2 угрожал убийством потерпевшему У.К.В.

Т.1, л. д. 87.

С соблюдением требований УПК РФ у свидетеля Н.С.В. была изъята, затем осмотрена и признана вещественным доказательством детализация расходов для номера *** за период с 22.04.2019 г. по 23.04.2019 г.

В ходе осмотра было установлено, что в периоды с 22.04.2019 г. по 23.04.2019 г., 22.04.2019 г. в 21:10:35 (время московское) имел место входящий звонок с абонентского номера ***. Присутствующий при осмотре потерпевший У.К.В. пояснил, что абонентский номер *** принадлежит ему. В указанное время он звонил свидетелю Н.С.В. по требованию подсудимого ФИО2 При этом именно в указанное время подсудимый ФИО2 угрожал ему убийством, подставлял нож к его горлу.

Осмотр сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к материалам уголовного дела.

Т.1, л.д. 218 – 219, 220 – 221, 222, 223.

Также в соответствии с требованиями УПК РФ был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 м. от *** В ходе осмотра был обнаружен, изъят, далее осмотрен, признан вещественным доказательством кухонный нож с коричневой рукоятью. Участвующий в осмотре потерпевший У.К.В. показал, что указанный нож принадлежит ему. Также показал, что именно этим ножом ему угрожал неизвестный, находясь у него дома.

Осмотр сопровождался фотографированием, составлением схемы. Иллюстрационная таблица, схема приобщены к материалам уголовного дела.

Т.1, л. д. 50 – 51, 52, 53- 54, 224- 235, 242.

В деле имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге учёта сообщений за № 5060 от 16.05.2019 г., согласно которого подсудимый ФИО3 похитил паспорт РФ на имя потерпевший У.К.В.

Т. 1, л. д. 79.

Согласно экспертному заключению № 949.06.2019 от 04.06.2019 г. рыночная стоимость ножа с коричневой рукоятью на апрель 2019 г. составляет 105 руб., рыночная стоимость кухонного ножа с голубой рукоятью - 105 руб.

Т.1, л. д. 184 – 192.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимых ФИО2, ФИО3 и потерпевшего У.К.В. Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу и признанные судом допустимыми, достоверны и достаточны для обвинения подсудимых ФИО2, ФИО3 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2019 г. в период с 22. 10 до 23. 10, находясь на законных основаниях в ***, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совместно и в группе лиц умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершили в отношении потерпевшего У.К.В. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не ставятся под сомнения факты того, что подсудимые ФИО2, ФИО3 пришли в дом потерпевшего У.К.В., не имея умысла на хищение, желая установить местонахождения С.Т.А., находились в доме потерпевшего на законных основаниях. В судебном заседании установлено, что умысел на завладение имуществом потерпевшего У.К.В. возник у подсудимых ФИО2, ФИО3, когда последние уже находился в жилище потерпевшего. А именно: в зале, когда подсудимые увидели телевизор.

Подсудимые взяли ножи. Подсудимые стали совместно реализовывать возникший у них умысел на хищение телевизора. Действия последних носили дерзкий, агрессивный характер.

Для потерпевшего У.К.В. было очевидно, что подсудимые ФИО2, ФИО3 совместно и в группе лиц совершают хищение его имущества. Последние также сознавали, что потерпевший У.К.В. расценивает их действия как хищение. Однако подсудимые совместно и в группе лиц продолжили совершать незаконное изъятие имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. совершили разбой.

Подсудимые угрожали потерпевшему У.К.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Использовали при этом в качестве оружия кухонные ножи. Демонстрировали ножи потерпевшему У.К.В., замахивались на последнего ножами, приставляли ножи к горлу потерпевшего. Потерпевший У.К.В. осознавал, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, может быть немедленно приведена в исполнение. Опасался этого. В результате этого воля потерпевшего У.К.В. к активному сопротивлению была подавлена и последний написал расписку о якобы добровольной передаче подсудимым своего телевизора.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 при совершении разбойного нападения действовали совместно, поддерживая друг друга, не останавливая друг друга, игнорировали просьбы, возражения потерпевшего У.К.В. Совместные действия подсудимых ФИО2, ФИО3 были направлены именно на хищение имущества потерпевшего У.К.В. А именно: подсудимый ФИО2 начал наносить удары по лицу потерпевшего У.К.В. Подсудимый ФИО3 поддержал подсудимого ФИО2. Также стал наносить удары по лицу потерпевшего. Подсудимый ФИО3 пришёл в зал (место нахождения телевизора) с двумя взятыми на кухне ножами. В зале один из ножей передал подсудимому ФИО2 Последний взял нож. Подсудимый ФИО2 сказал, что заберёт телевизор. Подсудимый ФИО3 отключил телевизор из сети, накрутил провод на корпус телевизора, т.е. приготовил телевизор к транспортировке. Подсудимый ФИО2 приставил нож к шее У.К.В. Подсудимый ФИО9 тут же подошёл и также приставил нож к горлу потерпевшего У.К.В. При этом оба подсудимых требовали от потерпевшего У.К.В. написания расписки о якобы добровольной передачи последним телевизора.

Совместными преступными действиями подсудимых ФИО2, ФИО3 потерпевшему У.К.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного угла левого глаза; ссадины в проекции тела нижней челюсти слева в количестве трёх, в проекции височно – нижнечелюстного сустава слева в количестве одной, на боковой поверхности шеи справа в верхнем отделе (в количестве 1); кровоподтек и ссадина на задней поверхности левой ушной раковины. Экспертным заключением № 1088 от 23.04.2019 г. установлено, что данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанное заключение эксперта судом признаётся допустимым доказательством.

Нападение на потерпевшего У.К.В. и попытка завладения телевизором, завладение ножами последнего было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимые ФИО2, ФИО3 посредством слов угрожали последнему причинением смерти, телесных повреждений, при этом использовали ножи.

Применённые подсудимыми ФИО2, ФИО3 ножи не признаны холодным оружием. Однако они являются предметами, которыми могли быть причинены смерть и вред здоровью потерпевшего У.К.В., используемыми в качестве оружия. Применение этих ножей создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, т.е. указанные ножи являются предметами, используемыми в качестве оружия. Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях каждого из подсудимых имеется квалифицирующий признак « с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Высказанная угроза являлась средством завладения имуществом. Посредством угрозы подсудимые преодолевал препятствия для завладения деньгами.

Потерпевший У.К.В. воспринял угрозы реально, испугался и полагал, что подсудимые убьют его и причинят телесные повреждения ножами. Поэтому согласился написать расписку о добровольной выдаче телевизора. При этом подсудимые понимали, что потерпевшим У.К.В. высказанные угрозы воспринимаются реально и последний боится их осуществления. Оценивая высказанные угрозы, суд учитывает, что потерпевший У.К.В. находился в доме один, ему не к кому было обратиться за помощью, а также факт того, что преступные действия в отношении последнего осуществляли два физически более сильных человека с использованием ножей. Поэтому суд признаёт, что высказанные подсудимыми ФИО2, ФИО3 в адрес потерпевшего У.К.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, воспринимались последним реально.

Подсудимые действовали умышленного и в их действиях присутствовал корыстные мотив совершения преступления. Поскольку последние совместно и в группе лиц открыто похитили у потерпевшего У.К.В. два ножа стоимостью 105 руб. каждый, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму в 210 руб. Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО3 имели намерение сдать телевизор потерпевшего У.К.В. в ломбард, получить деньги.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3 телевизор не был похищен. Однако данный факт не свидетельствует о том, что последние не совершали разбойного нападения на потерпевшего У.К.В., как ошибочно утверждали подсудимые и защитники. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 совместно в группе лиц напали на потерпевшего У.К.В. с целью хищения имущества последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно действующему законодательству разбой считается оконченным момента нападения с целью хищения имущества последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и (или) здоровья. Поэтому подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании о том, что они не хотели забирать телевизор, телесные повреждения наносили потерпевшему не в связи с требованием о передаче имущества, а из злости отвергаются судом как недостоверные. Суд расценивает эти показания подсудимых ФИО2, ФИО3 как реализацию ими способа защиты, позволенного им Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 22.04.2019 г. около 23. 10 в *** умышленно высказывал в адрес потерпевшего У.К.В. угрозы убийством. При этом в подтверждении своих преступных намерений приставил к горлу потерпевшего У.К.В. имеющийся при нем кухонный нож.

Учитывая явное физическое превосходство подсудимого ФИО2 над потерпевшим У.К.В., наличие у подсудимого алкогольного опьянения и имевшегося при последним ножа, совершение им активных действий (подсудимый ФИО2 кухонный нож приставил к горлу потерпевшего У.К.В.) суд полагает, что последний угрозы убийством в свой адрес со стороны подсудимого ФИО2 воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимый ФИО2 в данном случае высказал потерпевшему У.К.В. угрозу убийством с целью заставить последнего позвонить Н.С.В., а не с целью хищения имущества потерпевшего. Поэтому суд полагает, что этот эпизод является отдельным от эпизода совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в преступной деятельности подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО3 22.04.2019 г. в период с 22. 10 до 23.10 в зальной комнате *** похитил - открыто противоправно безвозмездно изъял паспорт гражданина Российской Федерации серии *** на имя У.К.В..

Подсудимый ФИО3 осознавал, что похищает именно паспорт – основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и желал этого, т.е. действовал умышленно.

Изложенные выводы суда следуют из показаний потерпевшего У.К.В., свидетелей Н.М.Г., З.А.В. в судебном заседании, свидетеля А.А.В. в ходе предварительного следствия, письменных материалов уголовного дела, а также показаниий подсудимых ФИО2, ФИО3 в ходе следствия в части признания ими вины, соответственно, по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено у потерпевшего, свидетелей оснований к оговору подсудимых ФИО2, ФИО3 Судом также не установлено личной заинтересованности либо личной недобросовестности у свидетелей – сотрудников полиции Н.М.Г., З.А.А. по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 высказал потерпевшему У.К.В. угрозу убийством, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 похитил у гражданина паспорт.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ; подсудимого ФИО4 - по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личности виновных, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, наличие тяжкого заболевания, состояние его здоровья, нахождение на иждивении последнего престарелой, больной матери.

Т.2, л.д. 123, 124.

Свидетель В.Н.П. на следствии подтвердила, что у неё и подсудимого ФИО2 имеется общий ребёнок Д.В.Д.. Подсудимый ФИО2 навещает сына, помогает материально. Она охарактеризовала подсудимого ФИО10 положительно.

Т.2, л.д. 147 – 149.

Поэтому суд учитывает у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребёнка.

Судом не установлено у подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.06. 2017г. Однако в силу п. « а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость в действиях подсудимого ФИО2 не образует рецидив преступлений.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, по месту жительства подсудимый ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков. От соседей жалоб на поведение подсудимого ФИО2 не поступало.

Т.2, л. д. 143.

Соседка Е.А.Ф. на следствии охарактеризовала подсудимого ФИО2 посредственно.

Т.2, л.д. 145.

Мать подсудимого ФИО2 Д.Т.П.. охарактеризовала последнего положительно.

Т.2, л.д. 145.

***

***

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, состояние его здоровья.

Т.2, л.д. 225.

Судом не установлено у подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО3 на учетах в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ №3», ГБУЗ «ОНД», ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД», ГБУЗ «ОПТД», в ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», в ГАУЗ «Оренбургский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит.

Т.2, л. <...>, 228, 229, 230, 231, 232.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно. В круг его общения входят лица ранее судимые.

Т.2, л. д. 246.

По месту содержания под стражей ( ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Оренбургской области) подсудимый ФИО3 нарушений режима не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет. Он не имеет поощрений. Общепринятых норм поведения старается придерживаться. В конфликтные ситуации не вступает. В общении с представителями администрации старается быть вежливым и корректным. С общей массой осужденных поддерживает ровные отношения. Из проводимых бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. На профилактическом учёте в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Оренбургской области не состоит.

Т.2, л. д. 249.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3 каждым в отдельности совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой тяжести и тяжкого. (Ч.ч.2, 4 ст. 15 УК РФ).

Психическое состояние подсудимых ФИО2, ФИО3 должным образом проверено и сомнений у суда не вызывает.

***

***

***

***

***

***

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимых ФИО2, ФИО3 на следствии и в судебном заседании суд признаёт их вменяемыми.

Учитывая в совокупности содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО3, данные об их личностях, суд приходит к выводу о не возможности исправления последних без изоляции от общества.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 склонны к совершению преступлений, ведут антиобщественный образ жизниа.

По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимых ФИО2, ФИО3, предотвращению совершения ими в будущем новых преступлений будет способствовать назначение им наказания в виде реального отбытия лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых ФИО2, ФИО3, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимыми ФИО2, ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую. Основания для назначения подсудимому ФИО2 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде принудительных работ отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 не имеет регистрации на территории Российской Федерации. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ указанное исключает назначение последнему в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ ограничение свободы.

Финансовое, социальное положения подсудимых ФИО2, ФИО3 позволяет суду не применять к ним в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде штрафа, а к подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Окончательно наказание подсудимым Дулгеру Д, В., ФИО3 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку в совокупность совершённых ими преступлений входит тяжкое преступление.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 подлежат отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимых ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела 23.04.2019 г. в 16.30 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан подсудимый ФИО2

Т.2, л. д. 43 – 45.

25.04.2019 г. в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

Т.2, л. д. 52 – 53.

23.04.2019 г. в 18.10 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан подсудимый ФИО3

Т. 2, л. д. 153 – 155.

25.04.2019 г. в отношении подсудимого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Т.2, л. д. 162 – 163.

Соответственно, в силу п. « б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период предварительного расследования с 23 по 25 апреля 2019г. и с 10 апреля 2020г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания подсудимого ФИО3 под стражей в период предварительного расследования с 23 апреля 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализация расходов абонентского номера <***> за период с 22.04.2019 г. по 23.04.2019 г., 3 дактилопленки со следами рук (№№1,4,5), расписка, дактилокарта на имя ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписи, лист с личными записями У.К.В., приобщенные к материалам уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего;

телевизор марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ)32F (Эф)4020АW (ЭйДаблЮ), нож с коричневой рукоятью, нож с голубой рукоятью, паспорт гражданина РФ на имя У.К.В.., ***, возвращенные на хранение У.К.В., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего как у законного владельца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по

ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на один год восемь месяцев,

ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период предварительного расследования с 23 по 25 апреля 2019г. и с 10 апреля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний с учётом положений п. « в» ч. 3 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого ФИО3 под стражей в период предварительного расследования с 23 апреля 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию расходов абонентского номера *** за период с 22.04.2019 г. по 23.04.2019 г., три дактилопленки со следами рук (№№1,4,5), расписку, дактилокарту на имя ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписи, лист с личными записями У.К.В. приобщенные к материалам уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего;

телевизор марки Samsung (Самсунг) модели UE (ЮИ)32F (Эф)4020АW (ЭйДаблЮ), нож с коричневой рукоятью, нож с голубой рукоятью, паспорт гражданина РФ на имя У.К.В., находящиеся на хранении у У.К.В. (***), оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копий.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих их интересы.

ФИО2, ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Справка

1. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06 августа 2020 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

«Зачесть ФИО2 в срок наказания время его нахождения под запретом определенных действий в период с 26.04.2019 года по 09.04.2020 года включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения»

2. Приговор вступил в законную силу 06 августа 2020г.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-5/2020. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Заместитель

председателя суда Н.В. Смирнова