Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2025/2017

№ 2-2025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 01 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Остапенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а также встречное исковое заявление ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

истец обратился в Таганрогский городской суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование указав следующее.

<дата> в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО АКБ "<данные изъяты>" (далее Банк) и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 459016,39 руб. до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № №, <дата> года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога указанного транспортного средсТва № №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров <дата> наименование ОАО АКБ «<данные изъяты>» изменено на Акционер коммерческий банк «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБ от <дата>, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>»).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 342 руб. 02 коп. 25 числа каждого месяца.

Если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный де просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от <дата> Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «<данные изъяты>» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на <дата> сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №№ от <дата> составляет 406 662 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 362874 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 43 788 руб. 09 коп..

Согласно отчёта об оценке № от <дата>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска составляет 411 160 руб. (четыреста одиннадцать тысяч сто шестьдесят рублей).

ПАО "РОСБАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь на положения статей 340, 346, 348, 350, 352, 353 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "<данные изъяты>" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 411 160 руб..

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО3, поскольку было установлено, что указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога, был поочередно продан указанным лицам и в настоящее время находится в собственности у ФИО3

В судебном заседании от <дата> ФИО3 было заявлено встречное исковое заявление о признании её добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль, поскольку она не знал и не могла знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, предприняла все меры для этого, продавец заверил её о том, что никаких обременений указанное транспортное средство не содержит.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление ПАО «<данные изъяты>», в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «<данные изъяты>», просили удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3, поскольку как ФИО2, так и ФИО3 были предприняты все меры по установлению каких-либо обременений в отношении залогового автомобиля. Знать о том, что данное транспортное средство находится в залоге, они не могли.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5 извещался надлежащим образом, конверты с извещением вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 459 016 руб. 39 коп., со сроком возврата кредита - до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты по ставке 24,2 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 13 342 руб. 02 коп. 25-го числа каждого месяца (л.д. 17-19).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога указанного транспортного средства № № (л.д.22-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности (л.д. 58-66).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка <дата> была направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, а также о намерении банка, в случае непогашения заложенности, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, и необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 41-42).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию <дата> составила 406 662 руб. 87 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 362874 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 43 788 руб. 09 коп..

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № № в сумме 406 662 руб. 87 коп..

В соответствии с п. 4 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога. Залогодатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном гражданским кодексом и процессуальным законодательством (л.д. 22-23).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором залога не предусмотрен. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 570 000 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Материалами дела установлено, что указанный автомобиль <дата> продан ФИО1 ФИО2, который в свою очередь <дата> продал автомобиль ФИО3, в настоящий момент являющейся собственником залогового автомобиля (л.д. 154-155).

Согласие залогодержателя ПАО "<данные изъяты>" на отчуждение ФИО1 указанного заложенного автомобиля отсутствовало.

Кроме того, согласно документам, приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя истца, залог автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <дата> года выпуска зарегистрирован на сайте <данные изъяты> за номером уведомления № от <дата> (л.д.136).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать о добросовестности действий ФИО3 и признании её добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen Golf Plus, VIN: №, <дата> года выпуска, поскольку при должной степени осмотрительности, в частности проверки приобретаемого автомобиля на указанном выше сайте сети Интернет (www.https://reestr-zalogov.ru), она могла бы установить факт нахождения указанного автомобиля в залоге.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <дата> года выпуска путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 570 000 рублей, поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовала, выразить свое отношение к цене автомобиля, предложенной истцом в исковом заявлении, возможности не имела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при подаче искового встречного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 406 662 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 266 руб. 63 коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 570 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Кинк