Решение № 2-5189/2018 2-5189/2018 ~ М-3956/2018 М-3956/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-5189/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А..А. Хабибуллиной, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением во взыскание заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением во взыскание заложенного имущества В обоснование заявленных требований указано следующее.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ...-КД-2011-Е для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящуюся по адресу: ... общей площадью 50,0 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый ..., стоимостью 1 330 000 рублей. Согласно кредитного договора банк предоставил кредитные средства в размере 1 100 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 30.11.2026г., ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками является ипотека, по условиям которой кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящуюся по адресу: ... общей площадью 50,0 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый ..., стоимостью 1 330 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Ответчиками условия договора надлежащим образом не исполняются. Согласно договора заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им в размере 610 240 рублей 47 копеек, с обращением во взыскание заложенного имущества.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО5 ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2011г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ...-КД-2011-Е, согласно которого банк принял на себя обязанность передать заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей, а он, в свою очередь, обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д.9-13).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками является ипотека, по условиям которой кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящуюся по адресу: ... общей площадью 50,0 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый ..., стоимостью 1 330 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчикам (л.д.9-13). Установив залоговую стоимость по взаимному согласию в размере 1687 402 рублей.

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 610 240 рублей 47 копеек, в том числе 556022,56 рублей просроченная задолженность, 1535,21 рублей проценты по просроченной задолженности,3778,48 рублей неустойка по кредиту, 7430,95 рублей неустойка по процентам.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 302 рубля40 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму долга по кредитному договору ...-КД-2011-Е от 09.12.2011г. в размере 610 240 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15302 рубля40 копеек.

Обратить во взыскание заложенное имущество в пользу ПАО «Татфондбанк», а именно квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 50,0 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый ..., стоимостью 1 330 000 рублей,принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1687402 рубля.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья А.А.Хабибуллина