Решение № 2-4568/2020 2-490/2021 2-490/2021(2-4568/2020;)~М-4105/2020 М-4105/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-4568/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 22 часов 29.08.2019г. до 05 часов 30.08.2019г. незаконно проник в торговый павильон «Пиво», расположенный на 23км автодороги «Морпорт-Аэропорт», где, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 29 129 руб. С целью сокрытия следов преступления ФИО2 совершил поджог, в результате которого уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1 531 625 руб., в которую входит стоимость материалов, из которых построен киоск – 379 325 руб. 15 коп., стоимость имущества и товара, находившего в торговом павильоне, на сумму 1 152 299 руб. 95 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Елизовского районного суда от 27.02.2020г. о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ФИО2, который является несовершеннолетним, самостоятельного дохода не имеет. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость похищенного имущества в размере 29 129 руб., стоимость строительных материалов, из которых построен торговый павильон в размере 379 325 руб. 15 коп., стоимость утраченного торгового оборудования и товара в результате пожара в размере 1 152 299 руб. 95 коп. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у ФИО2 просила производить взыскание суммы в размере 1 560 754 руб. 10 коп. с родителей ФИО2, а именно матери - ФИО3 и отца – ФИО4 в солидарном порядке до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства истец ИП ФИО1 уменьшила размер исковых требований, и, в связи с погашением ФИО3 суммы ущерба в размере 500 000 руб., просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость похищенного имущества в размере 29 129 руб., стоимость строительных материалов, из которых построен торговый павильон, в размере 379 325 руб. 15 коп., стоимость утраченного торгового оборудования и товара в результате пожара в размере 652 299 руб. 95 коп. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у ФИО2 производить взыскание суммы в размере 1 060 754 руб. 10 коп. с родителей ФИО2, а именно матери - ФИО3 и отца – ФИО4 в солидарном порядке до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивая на том, что материалами уголовного дела и постановлением о применении мер принудительного воздействия доказан размер ущерба.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что размер ущерба от похищенного и уничтоженного в пожаре товара не установлен. Согласна на взыскание ущерба в размере стоимости торгового оборудования и стоимости строительных материалов. Заявляла, что ответчик ФИО2 дохода не имеет, находится на ее иждивении.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску не направляли.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства иск не признал, подтвердив факт совершения им деяний по хищению имущества ФИО1, поджогу торгового павильона. С размером ущерба не согласен. Заявил, что денежных средств в торговом павильоне не похищал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела 4/17-72/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2020г., вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде: предупреждения; передачи под надзор матери ФИО3, возложив на неё обязанности по воспитательному воздействию на сына и контролю за его поведением; ограничения досуга в виде запрета находиться вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов без законного представителя и запрета пропуска занятий по месту обучения без уважительных причин. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пп. «б», «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, установлен продолжительностью до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, то есть до 27 августа 2021 года.

Согласно постановлению от 27.02.20г. ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что в период с 22 часов 29.08.2019 до 5 часов 50 минут 30.08.2019г., незаконно проник в торговый павильон «Пиво», расположенный на 23 км автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 29129 рублей. После чего, находясь там же, действуя умышленно, с целью сокрытия следов, совершённой им кражи, общеопасным способом совершил поджог находившейся в павильоне коробки с жидкостью для розжига спичками, в результате чего от воздействия пожара уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1531625, 1 рублей, чем потерпевшей причинён значительный материальный ущерб.

07.09.2019г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25.09.2019г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2

30.09.2019г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 Вышеуказанные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, дальнейшее уголовное преследование продолжено в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

31.01.2020г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

31.01.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от 26.12.2019г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ, в части суммы имущественного ущерба, причиненного им при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

31 января 2020 года следователем, с согласия руководителя следственного органа - руководителя СО по г.Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.»б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.1 ст.427 УПК РФ, и ходатайствовал перед судом о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ.

Как указано в постановлении Елизовского районного суда от 27.02.20г. в судебном заседании установлено, что ФИО6 обоснованно обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность предъявленного обвинения несовершеннолетнему подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается. ФИО6 вину в совершении преступлений полностью признал. Из представленных материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний имеет постоянное место жительства и учебы, не трудоустроен, самостоятельного источника дохода не имеет. Суд посчитал нецелесообразным применение принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.90 УК РФ - возложение обязанности загладить причиненный вред, поскольку несовершеннолетний не имеет самостоятельного дохода, у него отсутствует соответствующее имущество, и он не обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причиненный вред потерпевшей ФИО1 (отремонтировать уничтоженное и поврежденное имущество – торговый павильон, оборудование и продукты питания).

Постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия от 31.01.2020г. указано, в том числе, что ФИО2 в период времени 22 часов 00 минут 29.08.2019 до 05 часов 50 минут 30.08.2019г., находясь у торгового павильона «Пиво», расположенного на участке четности в координатах позиционирования 53 градуса 8.0200 минут Северной сироты, 158 градусов 32.1720 минут Восточной долготы на 23 км автодороги Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца указанного торгового павильона, а также других лиц, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть противоправного, безвозмездного изъятия и обращения данного имущества в свою пользу, путем отжима роллставни и разбития оконного стекла через образовавшийся проем незаконно проник в указанный торговый павильон, где тайно похитил 144 зажигалки различных цветов и марок (86 зажигалок RENE-RN-01 стоимостью по 30 рублей каждая, общей стоимостью 2 580 рублей. 25 зажигалок Е-102 стоимостью по 35 рублей каждая, общей стоимостью 875 рублей, 33 зажигалки АНГАРА АМ-011 стоимостью по 15 рублей каждая, общей стоимостью 495 рублей); одну пачку чипсов картофельных «TURBO DIESEL» со вкусом бекона изготовитель ООО «Русскарт» массой нетто 75 г стоимостью 65 рублей; одну пачку сухариков ржаных «Клины» изготовитель ООО «Клин Снек» массой нетто 40 г со вкусом копченой курочки стоимостью 30 рублей; одну пачку сухариков ржаных «Клины» изготовитель ООО «Клин Снек» массой нетто 40 г со вкусом шашлыка стоимостью30 рублей; одну пачку сухариков ржаных «Гренки» «Клины» изготовитель ООО «Клин Снек» массой нетто 130 г со вкусом холодца с хреном стоимостью 84 рубля; прозрачных полимерных контейнера с бумажными бирками (ценниками) ИП ФИО1 с продукцией в виде соленого кальмара: «Кальмар паутинка с перцем» весом нетто 650 грамм стоимостью 910 рублей; «Кальмар морская паутинка» весом нетто 900 грамм стоимостью 1 260 рублей; денежные средства в виде наличных купюр на общую сумму 21 800 рублей и в виде монет на общую сумму 1 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 29 129 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Он же в период времени с 22 часов 00 минут 29.08.2019 до 05 часов 50 минут 30.08.2019, но после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находясь в помещении торгового павильона «Пиво», расположенного на участке местности в координатах позиционирования 53 градуса 8.0200 минут северной широты, 158 градусов 32.1720 минут Восточной долготы на 23 км автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО1, и желая их наступления, осознавая, что в результате его действий может возникнуть возможность повреждения иных построек, расположенных в непосредственной близости от торгового павильона «Пиво», с целью уничтожения и повреждения имущества, а также сокрытия следов совершенного им преступления - тайного хищения чужого имущества, общеопасным способом совершил поджог находившейся в павильоне коробки с жидкостью для розжига найденными им в помещении павильона спичками, в результате чего от воздействия пожара было уничтожено принадлежащее ФИО1 имущество, использованное для самостоятельного строительства указанного торгового павильона: доска обрезная 1 сорт 250x150x4000 мм (3 кубометра) стоимостью по 10 947,50 рублей, общей стоимостью 32 842,50 рублей; доска обрезная 1 сорт 32x150x4000 мм (1 кубометр) стоимостью 10 947,50 рублей; брус 150x150x4000 мм (10 штук) стоимостью 671,95 рублей, общей стоимостью 6 719,50 рублей; брус 50x50x4000 мм (50 штук) стоимостью 135,9 рублей, общей стоимостью 6 795 рублей; плита строительная OSB-Kronospan 1,2x2,4 м (50 штук) стоимостью 664,4 рублей, общей стоимостью 33 220 рублей; пароизоляция Изотех 160x375 см (5 рулонов) стоимостью 1 115,14 рублей, общей стоимостью 5 575,70 рублей; пенопласт 100x1200x2200 мм (50 листов) стоимостью 1 679,88 рублей, общей стоимостью 83 994 рублей; профнастил 950x4000 (20 - шоколад, 20 - слоновая кость) (40 листов) стоимостью 2 663,64 рублей, общей стоимостью 106 545,60 рублей; уголок металлический 150x150 (39 м.п.) стоимостью 213 рублей, общей стоимостью 8 307 рублей; дверь металлическая 900x2200 (2 штуки) стоимостью 6 348 рублей, общей стоимостью 12 696 рублей; окно стеклопакет 1300x1400 двухслойный (1 штука) стоимостью 5 278 рублей; дверь входная пластик 800x2100 (1 штука) стоимостью 15 180 рублей; шурупы на профнастил 25 мм (5 кг) стоимостью 425 рублей, общей стоимостью 2 125 рублей; шурупы по дереву 75 мм (5 кг) стоимостью 212,5 рублей, общей стоимостью 1 062,50 рублей; шурупы по металлу 75 мм (3 кг) стоимостью 255 рублей, общей стоимостью 765 рублей; пена монтажная «Макрофлекс» зимняя (20 штук) стоимостью 425,15 рублей, общей стоимостью 8 503 рублей; электрический счетчик 100 квт Меркурий 230-10-100 (1 штука) стоимостью 5 403,21 рублей; пакетник IEK MAD 10-4-010с030 (10 штук) стоимостью 215,36 рублей, общей стоимостью 2 153,60 рублей; кабель высоковольтный ВВГ НГ LS 3/4 (30 метров) стоимостью 108,12 рублей, общей стоимостью 3 243,60 рублей; кабель электрический ВВГ НГ LS 2/2,5 (50 метров) стоимостью 51,86 рублей, общей стоимостью 2 593 рублей; розетки 1x3 евро «Эра» Зх2р х В (7 штук) стоимостью 180,2 рублей, общей стоимостью 1 261,40 рублей; выключатели «Эра» 701-0215-112 (4 штуки) стоимостью 123,06 рублей, общей стоимостью 492,24 рублей; фонарь диодный уличный Novotech Armin 357525 (2 штуки) стоимостью 861,42 рублей, общей стоимостью 1 722,84 рублей; светильник декоративный АА5350 (2 штуки) стоимостью 465,87 рублей, общей стоимостью 931,74 рублей; светильник светодиодный 120 мм JH120cm-40WLT 124 (1 штука) стоимостью 1 388,82 рублей; лента светодиодная Feron LS 603 (15 метров) стоимостью 386,76 рублей, общей стоимостью 5 801,40 рублей; ролл ставня механическая усиленная 1500x1400 «Цитадель» Алютех (1 штука) стоимостью 10 455 рублей; ДСП ламинированное 1200x4000 (2 штуки) стоимостью 1 661 рублей, общей стоимостью 3 322 рублей, общей стоимостью с учетом износа 379 325,15 рублей. В результате пожара уничтожено нижеследующее принадлежащее ФИО1 имущество: чайник электрический фирмы «БОРК», модель К703 (1 штука) стоимостью 9 036,40 рублей; газовая портативная плита (1 штука) стоимостью 1 173 рублей; печь микроволновая фирмы «LG», модель «MS2535Gich» (1 штука) стоимостью 10 392 рублей; кега 30 литров (2 штуки) стоимостью 2 475 рублей, общей стоимостью 4 950 рублей; кега 58,8 литров (2 штуки) стоимостью 4 806 рублей, общей стоимостью 9 612 рублей; заборная головка фирмы «DSI» тип А (21 штука) стоимостью 1 627,90 рублей, общей стоимостью 34 185,90 рублей; пивной кран с пеногасителем фирмы «PEGAS», модель «Ecojet» (21 штука) стоимостью 1 533 рублей, общей стоимостью 32 193 рублей; редуктор для баллонов фирмы «Sera» модель «С02 Flore» (1 штука) стоимостью 6 380,20 рублей; строп-лента для баллонов С02, модель ЯЭМЗ CJI-21 (1 штука) стоимостью 387 рублей; поддоны деревянные (подтоварники) Салю дек (10 штук) стоимостью 84 рублей, общей стоимостью 840 рублей; холодильник фирмы «Polaris», модель «DP 107-S» (1 штука) стоимостью 44 205 рублей; холодильная витрина фирмы Liebherr», модель «FKDv 4503-20» (1 штука) стоимостью 54 591,75 рублей; шкаф холодильный со стеклом фирмы «FROSTOR», модель «RV 300 GL» (1 штука) стоимостью 22 164 рублей; морозильная камера фирмы «Бирюса», модель «147 SN» (1 штука) стоимостью 17 595 рублей; морозильный ларь фирмы «Снеж», модель «МЛП 500» (1 штука) стоимостью 20 441,25 рублей; морозильный ларь фирмы «Liebherr», модель «GTE 4302» (2 штуки) стоимостью 42 957 рублей, общей стоимостью 85 914 рублей; морозильный ларь фирмы «Снеж», модель «МЛП 350» 1 штука) стоимостью 17 706,75 рублей; охладитель для пива Тайфун 90 на 6 линий (3 штуки) стоимостью 23 023,47 рублей, общей стоимостью 69 070,41 рублей; охладитель для пива Тайфун 90 на 4 линии (1 штука) стоимостью 22 213,90 рублей; холодильная витрина фирмы «Плеть», модель «ВХС-1,2» (1 штука) стоимостью 39 285,68 рублей; телевизор фирмы «LG», модель «22LH450V» (1 штука) стоимостью 13 194,55 рублей; ресивер «EVO 09 HD Сопах» (1 штука) стоимостью 4 017,20 рублей; масляный радиатор Polaris PRE L 0715 (1 штука) стоимостью 1 885,18 рублей; утеплитель фирмы «ТЕХНИКОЛЬ», серия «РОКЛАЙТ» (16 упаковок) стоимостью 1 537,38 рублей, общей стоимостью 24 598,08 рублей прибор приемно-контрольный и управления охранно-пожарный GSM охраны «Гранит-12А GSM» (1 штука) стоимостью 10 757,12 рублей; видеокамера уличная фирмы «Tantos», модель «TSi-Pe25 VP» (1 штука) стоимостью 9 072,14 рублей; уличная камера видеонаблюдения фирмы «Samsung», модель AHD 1000 TVL с вариофокальным объективом SCV-5081RP (2 штуки) стоимостью 15 685,67 рублей, общей стоимостью 31 371,34 рублей; датчик движения фирмы «Стеле», модель «Livi MS» (2 штуки) стоимостью 1 810,80 рублей, общей стоимостью 3 621,60 рублей; пожарно дымовой извещатель Рубеж ИП 212-142 (2 штуки) стоимостью 531 рублей, общей стоимостью 1 062 рублей; онлайн-касса Атол 91Ф Lite (1 штука) стоимостью 4 565 рублей; эквайринговый терминал фирмы «Ingenico», модель «IWL220» (1 штука) стоимостью 19 463,50 рублей; термопот фирмы «Polaris», модель «PWR 3216» (1 штука) стоимостью 3 143 рублей; товарные весы напольные TB-M-300.2-A3» (1 штука) стоимостью 15 768 рублей; весы торговые Mercury M-ER 327АСР-15.2 LCD (1 штука) стоимостью 3 168 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт фирмы «Makita», модель «DDF453RFE» (1 штука) стоимостью 8 395 рублей; бак 60 литров для воды пластиковый (1 штука) стоимостью 3 312 рублей, общей стоимостью с учетом износа 659 730 руб. 95 коп. Также в результате пожара уничтожен товар, а именно: мороженное Коровка из Кареновки 70 р х 65 шт =4550 рублей; мороженное Коровка из Кареновки Эскимо 75р х 38шт = 2850 рублей; мороженное Коровка из Кареновки Лакомство 75р х 30шт = 2250 рублей; мороженное Бонпари Кошмарики 90р х 40шт = 3600 рублей; мороженное Бонпари Взрыв 26 р х 65 шт = 1690 рублей; мороженное Орео сендвич 100р х 18шт = 1800 рублей; мороженное рожок Факел 100р х 12 шт = 1200 рублей; мороженное рожок Экстрем 1 100р х 22шт = 2200 рублей; мороженное рожок 48 копеек 100р х 10шт = 1000 рублей; мороженное Юбилейное вафельный стаканчик 35р х 80шт = 2800 рублей; мороженное Эскимо Ваш пломбир 65р х 20шт =1300 рублей; мороженное Мелония 70р х 36шт = 2520 рублей; мороженное Рожок Корея 130р х 30шт = 3900 рублей; мороженное Мега 90р х 20шт = 1800 рублей; мороженное Магнат 90р х 18шт = 1620 рублей; мороженное Брикет 48 коп. 160р х 40шт = 6400 рублей; мороженное Коровка из Кареновки Твороженный сырок 65р х 40шт = 2600 рублей; мороженное Коровка из Кареновки брикет 225р х 10шт = 2250 рублей; мороженное Ванночка Ваш пломбир 236р х 6шт = 1416 рублей; пиво Туборг 0,5 стекло 112р х 20шт = 2240 рублей; пиво Жатетский гусь 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Кроненбург 108р х 10 шт = 1080 рублей; пиво Кроненбург бланка 108р х 10шт = 1080 рублей; пиво Балтика № 787р х 16шт = 1392 рублей; пиво Балтика № 10 90р х 6шт = 540 рублей; пиво Туборг ост.б. 90р х 8шт = 720 рублей; пиво Туборг гараж 108р х 30шт = 3240 рублей; пиво Пивной напиток «Карми» 115р х 19шт = 2185 рублей; пиво Жигулевское фирменное 92р х 10шт = 920 рублей; пиво Бархатное 96р х 10шт = 960 рублей; пиво Рижское 57р х 18шт = 1026 рублей; пиво Жигулевское д/в 0,5 61р х 5шт = 305 рублей; пиво Туборг ж/б 0,5 л 112р х 15шт = 1680 рублей; пиво Карлсберг ж/б 0,5 л 82р х 10шт = 820 рублей; пиво Балтика № 7 ж/б 87р х 12шт = 1044 рублей; пиво Балтика № 0 ж/б 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Балтика № 0 н/ф ж/б 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Балтика № 3 ж/б 60р х 10шт = 600 рублей; пиво Балтика № 9 ж/б 85р х 11шт = 935 рублей; пиво Карлсберг ж/б 0,5л 82р х 12шт = 984 рублей; пиво Жатецкий гусь 90р х 18шт =1620 рублей; пиво Туборг грин ж/б 1 литр 195р х 10шт = 1950 рублей; пиво Жатецкий гусь 165р х 9шт = 1485 рублей; пиво Балтика №3 1 л 133р х 5шт = 665 рублей; пиво Жигулевкое д/в ж/б 0,5л 61р х10шт = 610 рублей; пиво Жатецкий гусь ПЭТ 1,5 л. 193р х 5шт = 965 рублей; пиво Жигули фирм. ПЭТ 1,5 л. 220р х 8шт = 1760 рублей; пиво Большая кружка креп. ПЭТ 1,5л 213р х 10шт = 2130 рублей; пиво Чешское ПЭТ 1,5 л. 125р х 5шт = 575 рублей; пиво Немецкое ПЭТ 1,5л. 125р х 5шт = 375 рублей; пиво Жигулевское ДВ ПЭТ 1,5 135р х 10шт =1350 рублей; пиво Хейнекен 0,5л стекло 112р х 10шт = 1120 рублей; пиво Хейнекен 0 0,5л. стекло 88р х 11шт = 968 рублей; пиво Крененбахен 0,5л. 212р х 10шт = 2120 рублей; пиво Трехгорный эль 0,5л. 91р х 10шт = 910 рублей; пиво Амстердам 0.5л. 96р х 10шт = 960 рублей; пиво Бавария 0,5 л. 97р х 10шт = 970 рублей; пиво Немецкое 0,5 л. 95р х 11шт = 1045 рублей; пиво Немецкое креп. 0,5л. 97р х 8шт = 776 рублей; пиво Чешское 0.5л. 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Бессер 0 ж/б 80р х 5шт = 400 рублей; пиво Чешское светлое 0.5л. ж/б 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Чешское темное ж/б 0,5л. 92р х 10шт = 920 рублей; пиво Искусство варить 0,5л. ж/б 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Харбин 0,5л. жб 135р х 8шт = 1080 рублей; пиво Факс 90р х 14шт = 1260 рублей; пиво Велкопоповицкий Козел в ас-те 0,5л 110р х 30шт = 3300 рублей; пиво Амстердам 0,5л 100р х 15шт = 1500 рублей; пиво Камчатское № 1 0,5л 96р х 20шт = 1980 рублей; пиво Камчатское премиум 100р х 15шт = 1500 рублей; пиво Сероглазка 0,5л. 96р х 10шт = 960 рублей;пиво Жигули барное 0,5л 75р х 18шт = 1350 рублей; Квас живой ПЭТ 1,5л 100р х 5шт = 500 рублей; Газ. напиток в ассортименте 1,5л ПЭТ 90р х 10шт = 900 рублей; пиво Пиво «Дуб и Обруч» 1,5л. ПЭТ 2 10р х 4шт = 840 рублей; пиво «Варим сусло» 1,5 л. н/ф 190р х 2шт = 380 рублей; пиво «Варим сусло» светлое 1,5л 190р х 4шт = 760 рублей; пиво Немецское светлое 1,5л. ПЭТ 20р х 5шт = 1000 рублей; пиво Чешское светлое 190р х 4шт = 760 рублей; напиток GS 0,5л стекло 60р х 50шт = 3000 рублей; напиток Лимонад в ассортименте 50р х 50шт = 2500 рублей; напиток Малкинская №1 1,5л 60р х 30шт = 1800 рублей; напиток Вода питьевая 1,5л 50р х 18шт = 900 рублей; напиток Малкинская в ассортименте 1,5л ПЭТ 55р х 40шт = 2200 рублей; напиток Сок алое 1,5л 165р х 18шт = 2970 рублей; напиток Милкис 1,5л 165р х 15шт = 2475 рублей; напиток Компот 0,5л 75р х 10шт = 750 рублей; напиток Алое в ассортименте 75р х 40шт = 3000 рублей; напиток Милкис 0,5л ПЭТ 80р х 20шт = 1600 рублей; напиток Алоэ в ас-те 0,2л ж/б 40р х 80шт = 3200 рублей; напиток Ай чай 0,5л 50р х 36шт= 1800 рублей; напиток Малкинская 0,5л 50р х 22шт = 1100 рублей; сахар-песок 70р х 48шт = 3360 рублей; Сахар рафинад 100р х 10шт = 1000 рублей; Соль помол №1 35р х 40шт = 1400 рублей; Соль экстра 40р х 20шт = 800 рублей; Макаронные изделия «Макфа» 50р х 22шт = 1100 рублей; Рис Шебекино 60р х 4шт = 240 рублей; Горох «Прозапас» 30р х 5шт = 150 рублей; Перловка «Прозапас» 30р х 3шт = 90 рублей; Огурцы маринованные 3л 250р х 5шт = 1250 рублей; Помидор в с/с 130р х 5шт = 650 рублей; Лечо «дядя Ваня» 130р х 3шт = 390 рублей; Лечо «баба Маня» 100р х 2шт = 200 рублей; Аджика «Стоев» 120р х 12шт = 1400 рублей; Васаби 35р х 12шт = 420 рублей; Закуска «дядя Ваня» 150р х 3шт = 450 рублей; Закуска итальянская «Дядя Ваня» 150р х 2шт = 300 рублей; Маринад в ассортименте 120р х 20шт = 2400 рублей; Горчица 70р х 5шт = 350 рублей; Уксус 40р х 20шт = 750 рублей; Сода 30р х 25шт = 750 рублей; Доширак в ассортименте 50р х 72шт = 3600 рублей; Лапша сублимированная КНР в ассортименте 80р х 20шт рублей; Капуста морская для роллов 130р х 5шт = 650 рублей; Капуста морская Донгим 100 р х 9шт = 900 рублей; Капуста порционная 55р х 22шт = 1210 рублей; Капуста морская Донгим 50р х 12шт = 600 рублей; Семечки от ФИО7 в ас-те 100г 50р х 40шт = 2000 рублей; Семечки от ФИО7 полосатые 70р х 38шт = 2660 рублей; Арахис соленый 65р х 20шт = 1300 рублей; Вафли «Сладонеж» 80р х 12шт = 960 рублей; Печенье «Сладонеж» 88р х 5шт =440 рублей; Круассаны «7days» 120р х 12шт =1220 рублей; Торт НВ в ассортименте 180р х 10шт = 1800 рублей; Круассаны Чипикао 45р х 6шт =270 рублей; Печенье Юбилейное 33р х 10шт = 330 рублей; Шоколад (Корея) 215р х 20шт = 4210 рублей; Шоколадные батончики «PiKi» 63р х 20шт = 1260 рублей; Конфеты Форт 15р х 40шт = 600 рублей; Миндаль в шоколаде 90р х 10шт = 900 рублей; Семечки в глазури 60р х 18шт = 1080 рублей; Мармелад «Харибо» 60р х 30шт = 1800 рублей; Жев.резинка в ассортименте 32р х 356шт = 11392 рублей; Жев.резинка в ас-те 70р х 82шт = 5740 рублей; Жев.резинка Ксилитол 140р х 10шт = 1400 рублей; Батарейки в ассортименте 30р х 42шт = 1260 рублей; Презервативы 100 р х 21 шт = 2100 рублей; Презервативы 30р х 45шт = 1350 рублей; Антиполицай 55р х 20шт = 1100 рублей; Зефир (КНР) 70р х 30шт = 2100 рублей; Жев.резинка 3р х90 шт = 270 рублей; Чипсы Принглс 150 г 200р х 15шт = 3000 рублей; Чипсы Принглс 80г 110р х 36шт = 3960 рублей; Чипсы Принглес 40г 75р х 22шт = 1650 рублей; Чипсы Макс 50р х 22шт = 1650 рублей; Чипсы Бингрэ 65р х 120 шт = 7800 рублей; Чипсы Лейс 150г 130р х 44шт = 5720 рублей; Чипсы Лейс 75г 65р х 24шт = 1560 рублей; Чипсы Дизель 65р х 32шт = 2080 рублей; Чипсы Поцелуй креветки 90р х 12шт = 1080 рублей; Арахис в ассортименте 50р х 12шт = 600 рублей; Арахис жаренный 65р х 20шт = 1300 рублей; Фисташки жареные 250р х 16шт = 4000 рублей; Сухари в ассортименте 30р х 53шт = 1590 рублей; Гренки клинские в ассортименте 84р х 47шт = 3948 рублей; Мясо вяленое 165р х 12шт = 1980 рублей; Кальмар-стружка 122р х 5шт = 610 рублей; Кальмар «Брук» 334р х 5шт = 1670 рублей; Китайские снеки в ассортименте 30р х 10шт = 300 рублей; Кириешки 25р х 210шт = 5250 рублей; сок Любимый 1л 90р х 66шт = 5940 рублей; сок Сантал 1л 160р х 38шт = 6080 рублей; сок Любимый 0,2л 30р х 36шт = 1080 рублей; напиток Спарт 50р х 24шт =1200 рублей; энергетик (Ю.Корея) 60р х 70шт.=4200 рублей; энергетик Флэш 75р х 10шт =750 рублей; Кальмар-стружка 1400р х 0,86кг = 1204 рублей; Кальмар-кольца 1400р х 0,67кг = 938 рублей; Паутинка в ассортименте 1500р х 1,83кг = 2735 рублей; Кальмар-щупальца 3500р х 0,71кг = 2485 рублей; Арахис соленый 400р х 1,2кг = 480 рублей; Фисташка 1400р х 0,8кг = 1120 рублей; Арахис в глазури 450р х 2,22кг = 999 рублей; Филе минтая 900р х 0,75кг = 675 рублей; Треска шинкованная 900р х 0,62кг = 992 рублей; Сырные шарики 1600руб. х 0,75кг = 1200 рублей; Камбала вяленая 600р х 15шт =9000 рублей; Корюшка вяленая 1000р х 10шт = 10000 рублей; Кипперс терпуга 600р х 5шт = 3000 рублей; Кижуч холодного копчения пласт 800р х 3шт = 2400 рублей; Зажигалки Ангара АМ-011 15р х 40шт = 600 рублей; Зажигалки RENE-RN-01 30р х 21шт = 630 рублей; Зажигалки Е-102 35р х 17шт = 595 рублей; Зажигалки USLITE TURBO 40р х 70шт = 2800 рублей; Газ для Зажигалки 120р х 5шт = 600 рублей; Газ пропан 75р х 24шт = 1800 рублей; Салфетки влажные 110р х 6шт = 660 рублей; Салфетки влажные 25р х 10шт = 250 рублей; Салфетки в ассортименте 120р х 10шт = 1200 рублей; Стаканы ПЭТ 0,2 5р х 98шт = 490 рублей; Стаканы ПЭТ 0,5л 10р х 56шт = 560 рублей; Стаканы бумажные 6р х 55шт = 330 рублей; Туалетная бумага 54 м 25р х 44шт = 1100 рублей; Туалетная бумага ZEVA 110р х 20шт = 2200 рублей; консервы Печень минтая 90 х 40 = 3600 рублей; консервы Сайра 90р х 35шт = 3325 рублей; консервы Зеленый горошек 75р х 6шт = 450 рублей; консервы Кукуруза 75р х 8шт = 600 рублей; консервы Томатная паста 84р х 10шт = 840 рублей; консервы Соус «Чили» 37р х 20шт =740 рублей; консервы Варенье в ассортименте 220р х 12шт = 2640 рублей; консервы Сгущенное молоко 96р х 20шт = 1920 рублей; консервы Сгущённое молоко вареное 100р х 8шт = 800 рублей; Кофе максим 50г 110р х 10шт =110 рублей; Кофе Максим 170г 290р х 5шт = 1450 рублей; Кофе Якобс 70г 370р х 2шт = 740 рублей; Чай «Гринфилд» в ассортименте 100р х 23шт = 2300 рублей; Чай «Лисма» в ассортименте 46р х 20шт = 920 рублей; Чай золотая корона 240р х 2шт = 480 рублей; Сухие сливки 120р х 5шт = 600 рублей; пиво разливное Камчатское 135р х 90 руб. = 12150 рублей; пиво разливное Жигулевское 135р х 46шт. = 6210 рублей; пиво разливное Золотой якорь 135р х 33 = 4455 рублей; пиво разливное Камчатское №1 н/ф 135р х 22 = 2970 рублей; квас 68р х 38 = 2584 рублей; пиво разливное Авачинское светлое 137р х 66 = 9042 рублей; пиво разливное Авачинское янтарное 142р х 30 = 4260 рублей; пиво разливное Авачинское венское 149р х 27 = 4023 рублей; пиво разливное Жигули-легенда 70-х 125р х 120 = 15000 рублей; пиво разливное Хельстен 150р х 36 = 5400 рублей; пиво разливное Чешское 150р х 21= 3150 рублей; пиво разливное Сидр яблочный 1 30р х 24 = 3120 рублей; пиво разливное Бланш бир 140р х 35 = 4900 рублей; пиво разливное Бархатное 140р х 58 = 8120 рублей; пиво разливное Сидр вишневый 212рх 18 = 3816 рублей; пиво разливное Баварское 140р х 48 = 6720 рублей; Гейзер в ассортименте 167р х 81 = 13527 рублей; пиво разливное Шотландский Эль 160р х 28 = 4480 рублей, на общую сумму 1 152 299,95 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1, товара уничтожено на общую сумму 492 569 рублей.

Судом при рассмотрении гражданского дела исследованы материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.»б» ч.2 ст.158 ч.2 ст.167 УК РФ, на которые истец и ее представитель ссылались в подтверждение стоимости похищенного и уничтоженного имущества.

В материалах уголовного дела, в частности, имеются:

- заключение товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 1911/0154 от 26.12.2019г., согласно которой стоимость строительных материалов составляет 379 325 руб. 15 коп. (т.3 л.д.122-151);

- заключение № 1911/0153 товароведческой стоимостной судебной экспертизы от 26.12.2019г., согласно которой стоимость имущества с учетом износа составляет 659 730 руб. 95 коп. (т.3 л.д.158-218);

- акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей в магазине «Пиво» на 25.08.2019г. на сумму 606 626 руб. (т.1 л.д.77);

- акт ревизиии ИП ФИО1 от 25.08.19г. с остатком товара на сумму 485 040 руб., денежных средств 121 586 руб. (т.1 л.д.175-191)

- протокол осмотра предметов от 18.10.19г. - акта списания от 01.09.19г., составленного старшим продавцом ФИО8, ФИО1 на сумму 515 513 руб. (т.3 л.д.28 – 56).

Истцом в судебное заседание представлены накладные на продажу и акты сверки ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Мега Камчатка», Ип ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Юбилейное», ИП ФИО13, ООО «Авачинское», ООО «Гамбринус», ООО «Пивмания», ООО «Пивмания Плюс».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, суду показала, что, являясь матерью истца, с 31.05.16г. по 29.08.19г. осуществляла функции продавца, товароведа в принадлежащем ИП ФИО1 торговом павильоне «Сортовое пиво» на 23 км. Каждое последнее воскресенье месяца в павильоне проводилась ревизия, по состоянию на 25.08.19г. в павильоне находился товар на сумму около 485 000 руб. и денежные средства примерно в размере 120 000 руб., на которые до 29.08.19г. произведена закупка товара. Накануне пожара 29.08.19г. она совместно с продавцом ФИО14 закрывала торговый павильон, в котором оставались денежные средства дневной выручки в размере 20 700 руб. бумажными купюрами и около 1 000 руб. монетами, предназначавшиеся для расчетов. В пожаре часть товара была уничтожена, после которого ею совместно с ИП ФИО1 проведена ревизия и составлен соответствующий акт. Вся документация на товар, в том числе, тетрадь, в которой велся учет оприходованного и реализованного товара, электронный терминал кассы сгорели, информация в электронном виде не передавалась. Находившееся в павильоне денежные средства исчезли.

Иного суду не доказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Частью 3 ст. 1074 ГК РФ установлено, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. (пп.а п. 16 Постановления Пленума).

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пп. "в" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом доли ответственности родителей предполагаются равными, если кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО3, отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-МЛ №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с матерью, находится на ее попечении, учится в КГПОАУ «Камчатский морской энергетический техникум» на очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет.

Ответчик ФИО3, - мать несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 – отец несовершеннолетнего ФИО2, доказательств, подтверждающих, что вред возник не по их вине, а также факт наличия у последнего самостоятельного заработка, суду не представили.

Учитывая имущественное положение несовершеннолетнего ФИО2, суд находит, что, в силу ст. 1074 ГК РФ должна быть установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность его родителей, поскольку судом положительно решен вопрос об ответственности самого причинителя вреда и у ФИО2 нет достаточных средств и имущества для возмещения причиненного вреда.

Поскольку к дополнительной ответственности можно привлечь только при наличии в действиях привлекаемого состава гражданского правонарушения, суд находит, что такой состав в действиях ФИО3, ФИО4, имеется.

Противоправность действий ФИО3, ФИО4, вина и причинная связь с причинением истцу ущерба ФИО2 заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетним ФИО2, безответственное отношение к его воспитанию, результатом которого явилось его противоправное поведение, повлекшее причинение вреда истцу. Родители несут ответственность как за ненадлежащее воспитание, так и за ненадлежащий надзор за детьми.

При этом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности. Это связано с тем, что сами ответчики - родители непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а напротив, действует общее правило статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации о долевом характере.

Доводов о том, что вина каждого из родителей в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетним является меньшей по отношению к вине другого родителя, в ходе судебного разбирательства не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 возместила истцу ущерб на сумму 500 000 руб., а именно 06.03.2020г. в размере 100 000 руб., 13.04.2020г. – 50 000 руб., 10.05.2020г. -50 000 руб., 09.06.2020г. – 50 000 руб., 07.07.2020г. – 50 000 руб., 07.08.2020г. -50 000 руб., 09.09.2020г. – 50 000 руб., 09.10.2020 г. -50 000 руб., 10.11.2020г. – 50 000 руб., что подтверждается чеками сбербанк-онлайн и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд взыскивает в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 280 377 руб. 05 коп., из расчета (1560754,10 руб./2-500000руб.), с ответчика ФИО4 в возмещение материального ущерба 780 377 руб. 05 коп., из расчета 1560754,10 руб./2.

Оснований уменьшения размера ущерба не имеется.

Требование о привлечении ФИО3 и ФИО4 к солидарной ответственности основано на неверном толковании норм материального права и в его удовлетворении должно быть отказано.

С учетом положений ч. 3 ст. 1074 ГК РФ удержание сумм в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 ФИО4 следует производить до наступления совершеннолетия ФИО2 - 8 сентября 2021 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 253 руб. 77 коп., от уплаты которой при подаче иска истец освобождена в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размера удовлетворенной ответчиком ФИО3 исковых требований до подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2:

в пользу ИП ФИО1 в возмещение материального ущерба 1060 754 руб. 10 коп.

в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 14 253 руб. 77 коп.

Привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО2 его мать ФИО3

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 280 377 руб. 05 коп. в возмещение материального ущерба

3 764 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО2 его отца ФИО4

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 780 377 руб. 05 коп. в возмещение материального ущерба

10 486 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Удержание сумм в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3, ФИО4 производить до наступления совершеннолетия ФИО2 - 8 сентября 2021 года, после чего оставшиеся невозмещенными до 1 060 754 руб. 10 коп. и 14 253 руб. 77 коп. суммы взыскивать с ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года ________________



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хорошилова Жанна Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ