Приговор № 1-144/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 16 мая 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/2024 *** в отношении:

ФИО1, .........., судимого:

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено ....... В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осуждённого возложена обязанность обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях. ...... ФИО1 снят с учёта в связи с отбытием срока наказания (прохождения курса лечения);

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Тулунского городского суда от ...... неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... заменена лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание отбыто ......,

находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 500 м южного направления от ****, и имеющий географические координаты: .......... где незаконно приобрел путём сбора руками верхушечных частей растений с листьями, плодами, боковыми стеблями, без центрального стебля - наркотическое средство в значительном размере в количестве .......... гр., которое сложил в принесённый с собой пакет из полимерного материала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство при себе во время движения от участка местности по ****, а затем, в период с 11 часов 00 минут ...... до 13 часов 42 минут ...... на летней кухне ****. Однако употребить его не успел, так как ...... в 13 часов 42 минуты оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 14 часов 10 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 55-58), следует, что ...... он прошёл на территорию нежилого дома и для личного употребления, собрал в пакет коноплю. Придя домой, коноплю положил в летней кухне. Из данной конопли он хотел приготовить курительную смесь. ...... в его летней кухне сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет с коноплей внутри. После чего сотрудники полиции сделали сообщение в дежурную часть, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Вину в совершённом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Свои оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели К. и В. суду показали, что ...... были понятыми при осмотре места происшествия по адресу: ****. С разрешения хозяина дома - ФИО1, они прошли в ограду дома. Перед началом осмотра дознаватель разъяснила им права и обязанности. Далее они прошли в летнюю кухню дома, ФИО1 указал на пакет черного цвета, в котором находилась конопля. Данный пакет с коноплей был упакован в пакет, изъят и опечатан биркой с их подписями. С рук ФИО1 были взяты смывы, которые также были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками с их подписями. После чего они подписали протокол осмотра места происшествия. ФИО1 их сосед, характеризуют его с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии (л.д. 55-58), М. (л.д. 114-116) следует, что они являются сотрудниками МО МВД России «Тулунский». ...... ими проверялась информация о том, что по адресу: ****, хранят и употребляют наркотические средства. Так, ...... около 13 часов 20 минут они приехали по указанному адресу. Из дома вышел ФИО1, с разрешения которого они прошли в ограду дома, а после - в летнюю кухню. При осмотре летней кухни, С. обнаружил черный полимерный пакет, из которого виднелась растительная масса. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он насобирал ранее для личного употребления.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» С. от ......, согласно которому ...... он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Тулунский» М. проверяли оперативную информацию о том, что по адресу: ****, неустановленный мужчина хранит и употребляет наркотические вещества (л.д. 6);

- телефонным сообщением от ......, согласно которому ФИО1 по адресу: ****, в надворных постройках хранит растительную массу (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена летняя кухня по адресу: ****. С места происшествия изъяты: «Растительная масса коричневого цвета», «Смывы с кистей рук ФИО1» и «Контрольный образец» (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: «Растительная масса коричневого цвета», «Смывы с кистей рук гр. ФИО1» и «Контрольный образец» (л.д. 18-23, 39);

- протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где собирал коноплю и где её хранил (л.д. 97-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 500 м западного направления от **** и имеющий географические координаты ........... С места происшествия ничего не изъято (106-110);

- заключением эксперта от ...... ***, согласно которому: представленная на исследование растительная масса (объект ***) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, составляет .......... гр. На поверхности фрагмента марли со смывом с рук ФИО1 (объект ***) следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На поверхности фрагмента марли (объект ***), предоставленного в упаковке с пояснительной надписью «Контрольный образец», следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 31-34).

Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, поэтому берёт его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения, содержащего наркотическое средство-конопля (растение рода Cannabis) в количестве 90,8684 гр. относится к значительному размеру.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, незаконно приобрел наркотическое средство - конопля в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое незаконно хранил на летней кухне ****. Однако употребить наркотическое средство он не успел, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он не намеревался выдавать сотрудникам полиции имеющееся у него наркотическое средство либо сообщать о нём до появления сотрудников полиции и был лишён возможности его уничтожить по их прибытию.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ...... ***, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 91-94).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения и хранения наркотического средства, о принадлежности ему наркотического средства, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, судимого (л.д. 71-72), холостого, лиц на иждивении не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 68), не состоящего на учёте у врача психиатра (л.д. 63), состоящего на учёте у врача нарколога повторно с 2021 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия» (л.д. 61) и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённого в обществе.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Пройти консультационный прием у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу коричневого цвета, упакованную в чёрный полиэтиленовый пакет в количестве .......... гр., смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко