Решение № 2-4562/2018 2-4562/2018~М-4118/2018 М-4118/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4562/2018

Дело № 2-4562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №<***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 1 месяц до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % за один месяц (7 000 рублей). Согласно п.2.1 договора займа обеспечением возврата заемных средств является имущество заемщика ТС грузовой самосвал «HOWO» <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (ПТС <***>, переданный займодавцу в порядке и на условиях договора залога ТС от ДД.ММ.ГГ <***>, о чем между сторонами был составлен договор ответственного хранения. Оценочная стоимость автомобиля сторонами определена 600 000 рублей. Фактически автомобиль остался в пользовании ответчика. Оригинал ТПС был передан займодавцу.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполняются, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за 210 дней (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в размере 21 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога ТС грузовой самосвал «HOWO» <***>, 2007 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 600 000 рублей.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала.

Ответчик судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался дважды, в т.ч. и через СМС-оповещение (сообщение абоненту доставлено). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами договора займа №<***>, обеспеченного залогом транспортного средства грузовой самосвал «HOWO» <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (ПТС <***>), по которому истец передал в долг ответчику деньги в сумме 100 000 рублей на условиях, указанных истцом – нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Договором залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя, о чем между сторонами заключен договор ответственного хранения.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов до настоящего времени не исполнил.

Ответственность заемщика за нарушение условий договора установлена разделом 5 договора займа.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 100 000 рублей, проценты в сумме 7 000 рублей, неустойка 21 000 рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 600 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль, считает возможным установить начальную продажную стоимость ТС в размере 600 000 рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 4 060 рублей (300 рублей оплата госпошлины по требованию неимущественного характера, 3 760 рублей оплата госпошлины по требованию о взыскании долга).

Согласно актовой записи Управления ЗАГС администрации Находкинского ГО о перемени имени от ДД.ММ.ГГ <***> фамилия истицы ФИО4 изменена на ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом 7 000 рублей, неустойку 21 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 060 рублей, всего ко взысканию 132 060 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство грузовой самосвал «HOWO» <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (ПТС <***>) путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.