Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1025/2017Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское Дело № 2-1025/2017 Именем Российской Федерации 14 июля 2017 года г. Углегорск Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н., при секретаре – Ли Е.В., с участием истца представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании единовременного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с иском к ООО «*» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 16 календарных лет. Право на пенсионное обеспечение у него наступило в 1996 году. Последнее место работы ООО «*», где продолжает работать по настоящее время. Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к работодателю, ответа не получил, продублировал заявление на имя директора по почте, однако ответа не поступил. Ранее правом на получение спорного вознаграждения не пользовался. Просит суд взыскать с ответчика единовременное вознаграждение. В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ООО «*», представитель ответчика по доверенности ФИО3, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствии стороны. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседании представитель истца, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 127 754 руля 97 копеек. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя. В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. В период трудовых отношений истца и ответчика действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем. Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Доказательств тому, что истцу выплачивалось единовременное вознаграждение при возникновении у него права на пенсионное обеспечение в период работы в ООО «*», суду не представлено. Согласно сведениям Минтруда России, ООО «*» присоединилось к ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведённых выше норм Соглашения следует, что Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду Коллективный договор ООО «*» и Положение о выплате работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения, действующие в период трудовых отношений истца с ответчиком. Однако, по убеждению суда, отсутствие локальных актов работодателя, регламентирующих порядок и срок выплаты единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС по угольной промышленности, не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Не имеется в этом Соглашении и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого следует вывод, что выплата единовременного вознаграждения производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение. Срок обращения работников угольной промышленности к работодателю с заявлением о назначении единовременного вознаграждения этим актом не ограничен. Поскольку отраслевые Соглашения не ограничивают сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, то единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. Принимая во внимание, что истец имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений. При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает. Кроме этого, данный расчет не оспаривается ответчиком и согласуется с представленным ответчиком расчетом. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «*» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое требование ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение за 16 календарных лет работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (подробнее)Судьи дела:Рыбалка Нина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |