Приговор № 1-100/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Турченко П.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Фадеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего токарем в ООО «Уралнефтебур», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.01.2024 Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

- 21.02.2024 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.01.2023, вступившим в законную силу 27.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто в период с 16 по 25 января 2023 года.

16.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 19 час 31 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> тракт в д. Ключики Пермского муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287, состояние опьянения не установлено, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. После этого, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, следует, что 16.01.2024 он ехал из д. Ключики Пермского муниципального округа Пермского края на своем автомобиле, и у дома по ул. Старый тракт, 25 в д. Ключики его остановили сотрудники ДПС. По их предложению он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,00 мг/л. После этого сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», на что он отказался, так как понимал, что около двух недель назад он путем курения употребил наркотические средства. Его транспортное средство было задержано и эвакуировано на штрафстоянку (л.д.92-95).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2024, из которого следует, что ФИО1 16.01.2024 в 19 часов 12 минут по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Ключики, <адрес> тракт, 25 отстранен от управления транспортным средством «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.01.2024, из которого следует, что 16.01.2024 в 21 час. 32 мин. инспектором ДПС задержано транспортное средство «Лада 218410 Lada Kalina», госномер <***> в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 224664 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Ключики, <адрес> тракт, 25, ФИО1, у которого обнаружен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», имеющим заводской номер ARAC-0287, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 6);

- распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 19 час. 26 мин. 16.01.2024, результат составил 0,00 мг/л (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке № С-ВН/07-04-2023/237564726, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером ARAC-0287, поверен и признан годным к применению на срок до 06.04.2024 (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2024, из которого следует, что ФИО1 16.01.2024 в 16 час. 40 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.01.2023, вступившего в законную силу 27.01.2013, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 18);

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 17.01.2023, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 11.09.2018; право управления транспортных средств не имеет (л.д. 14);

- протоколом выемки от 03.02.2024, с фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля ФИО3 изъят жесткий диск с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена видеозапись на диске с событиями 16.01.2024, зафиксировавшая, в том числе процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от его прохождения (л.д.52-54);

- протоколом осмотра от 26.01.2024, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрено транспортное средство «Лада 218410 Lada Kalina», госномер № (л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». 16.01.2024 около 19 часов 00 минут он находился в наряде с ФИО6 на маршруте патрулирования в д. Ключики Пермского муниципального округа <адрес>. Остановившись на обочине дороги около дома по <адрес> тракт, 25, ими был замечен автомобиль «Лада 218410 Lada Kalina» госномер <***>, движущийся навстречу, который был ими остановлен. При проверке документов у водителя, личность которого установлена как ФИО1, был обнаружен признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Также они установили, что ранее Огородников был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 разъяснили права, отстранили его от управления автомобилем, после чего с его согласия было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признака опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер», на что тот отказался (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», 16.01.2024 в вечернее время находился на службе совместно с ФИО5 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 44-46).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что 16.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 31 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 218410 Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге около <адрес> тракт в д. Ключики Пермского муниципального округа <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что во время несения службы ими был обнаружен движущийся автомобиль под управлением ФИО1, который при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра видеозаписи; копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 16.07.2021, иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что у водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД был обнаружен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что последовательно отражено в составленных процессуальных документах, в силу чего у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Огородников находится в состоянии опьянения.

В связи с этим требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения вследствие обнаружения вышеуказанного признака опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО3 и другими исследованными доказательствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Огородников был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Установлено, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 02.02.2024 на транспортное средство «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый при совершении преступления, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу приговора от 31.01.2024, Свердловским районным судом г. Перми ранее принято решение о конфискации данного автомобиля.

С учетом этого по настоящему делу суд не решает вопрос о конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.02.2024.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск - хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак №- оставить по месту хранения на специализированной стоянке на территории отдела полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России «Пермский» до исполнения приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 218410 Lada Kalina» государственный регистрационный знак <***>, сохранить до обращения к исполнению приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-100/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001122-06