Апелляционное постановление № 22-750/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Горюнова М.С. материал № 22-750/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 15 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Коротких А.В.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.С.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного ФИО2, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.10.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.09.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Отбывая наказание в ИК - 2 УФСИН России по Республики Адыгея осужденный ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с обжалуемым постановлением суда, считая его несправедливым.

В обосновании своих доводов указывает, что официально трудоустроен в штате ЦТАО. Принимает участие в благоустройстве отряда, а также прилегающей к ней территории. Посещает все воспитательные мероприятия. Закончил ПУ-200 по специальностям: швеи, упаковщик, сварщик. Имеет 8 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Указывает, что за весь период отбывания наказания он получил три взыскания, а не четыре, как это указано в характеристике. С действующим выговором - хранение предметов личной гигиены в неотведенном для этого местах, полученным 07.07.2025 не согласен, ввиду его незаконности и несправедливости, объяснительные по данному факту прилагает. Содержится в облегченных условиях содержания. За период отбывания наказания в исправительном учреждении, твёрдо встал на пусть исправления, многое в своей жизни переосмыслил, изменил своё отношение к ценностям в жизни, в полной мере осознал недопустимость совершения повторных преступлений. Положительно и оптимистично настроен к жизни в свободном обществе.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015 № 51) наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.10.2025, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, то есть улучшено их положение.

Исходя из требований п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осужденного лица, является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения за весь период наказания, отношения к совершенному преступлению.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

У суда должно сложиться твердое убеждение, что в период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ФИО2 ходатайство полно, всесторонне и объективно исследовал и учёл все имеющиеся в деле обстоятельства.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом полностью исследованы доказательства, характеризующие личность осужденного, мнение прокурора, полагавшего о нецелесообразности в изменении вида исправительного учреждения.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарным взысканиям, 8 раз поощрялся, с 29.06.2023 находится в облегченных условиях отбывания наказания. Окончил профессиональное училище по специальностям электросварщик ручной сварки, швея, укладчик-упаковщик, к труду относится добросовестно, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, к администрации ИК относится лояльно.

Проанализировав ходатайство, все характеристики и иные представленные документы, суд пришел к обоснованному заключению, что оснований для перевода осужденного ФИО2 в колонию-поселение не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции, верно учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе непогашенное взыскание, свидетельствующее о нестабильном поведении осужденного.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного ФИО2 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея (подпись) А.В. Коротких

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 4/15-49/2025в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.