Решение № 12-686/2024 12-75/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-686/2024

№

УИД 63RS0№-16


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу № ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установила:

постановлением 1443 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 часов по адресу: <адрес>, в районе домов 136-140, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на газоне, размещение транспортного средства на котором ограничено правилами благоустройства муниципального образования.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес> указав, что постановление составленое в отношении него является незаконным, так как он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал свое транспортное средство марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> в пользование своему знакомому ФИО2, который и допустил размещение указанного автотранспортного средства на газоне ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 часов по адресу: <адрес>, в районе домов 136-140. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратитьв связи с отсутствием состава одминистративного правонарушения.

В судебном заседание заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 является его знакомым. У него сломалась машина, и он попросил у ФИО1 в пользование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 Он имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, это рядом с <адрес>, где он и разместил транспортное средство марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> на газоне ДД.ММ.ГГГГ в 20:22.

Исследовав представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного закономпорядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» выражается в запрещении размещать транспортные средства на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортного средства на которой ограничено правилами благоустройства муниципального образования.

Размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, является нарушением п.25.8 главы 3 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Главы г.о.Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов г.о.Самара.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 часов по адресу: <адрес>, в районе домов 136-140, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на газоне, размещение транспортного средства на котором ограничено правилами благоустройства муниципального образования.

По результатам проверки Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административного ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес> указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», так как его транспортное средство сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО2, который и допустил размещение указанного автотранспортного средства на газоне ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 часов по адресу: <адрес>, в районе домов 136-140, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

Представленные суду доказательства не позволяют установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния.

На основании изложенного выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2017г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3