Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обосновании указав, что С.Т.П. принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.П. умерла. Он является наследником к имуществу С.Т.П. по завещанию, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> О.Ю.А., зарегистрировано в реестре за №. После смерти наследодателя с заявлением в нотариальную контору в шестимесячный срок со дня открытия наследства он не обращался, однако в течение полугода со дня смерти С.Т.П. наследство было принято им фактически. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону он обращался в нотариальный округ: <данные изъяты>, но ему было отказано в связи с тем, что им был пропущен установленный законом срок вступления в наследство. Письменным отказом он не располагает. В этой связи он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

Просит суд признать за ним – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти С.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 требования истца подержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, было представлено заявление, в котором просил суд дело по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования рассмотреть в его отсутствии, с иском согласен, на наследство не претендует. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с чем представитель истицы согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО5 полностью признал исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти С.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев