Решение № 2-3574/2020 2-3574/2020~М-3263/2020 М-3263/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3574/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004891-44

Дело № 2-3574/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО КБ «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых по срочной задолженности и 20% годовых по просроченной задолженности. Погашение сумм кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 84786 руб. 51 коп., в том числе: 10782 руб. 13 коп. - сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58703 руб. 97 коп. – сумма просроченного кредита, 15300 руб. 41 коп. - пени. Истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84786 руб. 51 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2743 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неполучение

ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом на ее получение.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 06.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 5118 руб., первый платеж 2700 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5106,90 руб.Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере: 54,75% годовых в первые 30 дней, 15,5 % годовых с 31 дня.

Пунктом 12 договора установлен размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, в размере 20% годовых.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере определенном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в свою очередь, нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку по уплате кредита, что подтверждается расчетом, предоставленным суду стороной истца.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 84786 руб. 51 коп., в том числе: 10782 руб. 13 коп. - сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58703 руб. 97 коп. – сумма просроченного кредита, 15300 руб. 41 коп. - пени.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62651 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1039 руб. 77 коп. Основанием для отмены судебного приказа послужили письменные возражения ФИО1

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по договору. Сумма задолженности ответчиком также оспорена не была.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные уточненные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84786 руб. 51 коп., в том числе: 10782 руб. 13 коп. - сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58703 руб. 97 коп. – сумма просроченного кредита, 15300 руб. 41 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.07.2020.

Судья И.Е. Лобоцкая