Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-1182/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 13.07.2017 у дома *** по улице <...> города Ростова-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца.

ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Донской центр юридической помощи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри составила 72251 руб., а утрата товарной стоимости 13110 руб.

Истец понес моральные и нравственные страдания, которые выразились в нервном напряжении, переживаниях, беспокойном сне, плохом аппетите. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика 72 251 руб. – стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля, 13110 руб. – величину утраты товарной стоимости, 10000 руб. в возмещение морального вреда, а также в возмещение расходов по оплате: независимой экспертизы транспортного средства - 9000 руб., услуг представителя - 20000 руб., государственной пошлины - 2761 руб., бензина для проезда в из. Ст. Кущевская Краснодарского края а г. Ростов-на-Дону – 2999,59 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 13.07.2017 у дома *** по улице <...> города Ростова-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под его управлением.

Ответчик ФИО2 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в связи с чем, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП 13.07.2017 гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 13.07.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2017, объяснениями истца от 14.07.2017, объяснениями ответчика от 02.08.2017.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № 265-07-2017 от 14.07.2017 ООО «Донской центр юридической помощи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, составляет 72251 руб., а утрата его товарной стоимости 13110 руб.

Так как доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, и утрата его товарной стоимости определена ООО «Донской центр юридической помощи» неверно, суд соглашается с данной оценкой.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и выше приведенных правовых норм, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 72251 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) и 13110 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, так как согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случае, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае причинения имуществу гражданина законом не предусмотрено. Учитывая то, что вред здоровью истца совершенным ДТП причинен не был, суд находит требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 2999,59 руб. в возмещение расходов на поездки из ст. Кущевской Краснодарского края в г. Ростов-на-Дону суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств в необходимости таких поездок. Представленные истцом документы на оплату бензина, не свидетельствуют о том, что эти расходы имеют отношение ущербу (убыткам) от ДТП 13 июля 2017 года, кроме того истцом не представлено обоснованного и проверяемого расчета указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 9000 руб. по оплате экспертного исследования, 2760,83 руб. по оплате государственной пошлины и 20000 руб. по оплате юридических услуг.

Так как при подаче иска ФИО1 не была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то она подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85 361 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль в возмещение ущерба и 31 760 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 83 копейки в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Великие Луки Псковской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.