Решение № 2А-654/2024 2А-654/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-654/2024

Дело № 2а-654/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-000964-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным выше административным иском, который мотивирован тем, что 01.03.2024 в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3018/2023 от 07.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 13.03.2024, поэтому в соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство должно быть возбуждено 18.03.2024 и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена сторонам. Однако по состоянию на дату направления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На этом основании административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просил признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району по не возбуждению исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, Управление ФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не прибыли, представителей не направили. В отзыве на иск представитель УФССП по Костромской области указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку 29.03.2024 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В рамках исполнительного производства производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо должник ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно положениям ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приказом мирового судьи СУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 07.12.2023 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 14.02.2023 в размере 27 300 руб., расходы по оплате госпошлины.

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 25.03.2024.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного выше постановления была направлена взыскателю 17.06.2024.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству. За истекший период времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе в УФМС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки, должник вызван на прием.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не может сделать вывод о том, что права административного истца нарушены и не восстановлены, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 09.07.2024