Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-692/2019

Дело №2-692/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 08 августа 2019г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителей ответчика – ГУ Управления ПФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о назначении пенсии,

установил:

ФИО4 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей было написано заявление о переводе с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потере кормильца. В заявлении о переводе с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца стоит дата ДД.ММ.ГГГГг. поскольку так ей разъяснили сотрудники пенсионного фонда, в связи с тем, что должен быть выполнен расчет на 12 месяцев раньше.

Выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца совпадают с трудовой пенсией по старости, неверно произведен расчет пенсии, часть пенсии в размере 10003 руб. 53 коп. ей не получена.

Таким образом, до настоящего времени она находится на страховой части трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным просит перевести ее с трудовой пенсии по старости, на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, с назначением нового расчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что о факте получения ее доверителем трудовой пенсии по старости, а не по потере кормильца свидетельствует почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. где вид получаемой пенсии указан как трудовая пенсия по старости. Кроме того в материалах дела имеется расчет пенсии датированный ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что до этой даты ее доверитель получала трудовую пенсию по старости.

Представители ответчика – ГУ Управления ПФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе ФИО2 и ФИО3 пояснили, что истец обращалась с заявлением о переводе е с трудовой пенсии по старости на пенсию по потере кормильца в ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на пенсию по потере кормильца. В ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена разница между получаемой пенсией по потере кормильца и ранее полученной трудовой пенсией, поскольку назначенная пенсия больше ранее получаемой пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.1, 4, 9 закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 была назначена трудовая пенсия по старости. Данный факт подтверждается заявлением ФИО4 и протоколом о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг..

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе с пенсии по возрасту на пенсию по потере кормильца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. она является получателем пенсии по потере кормильца. Данный факт подтверждается заявлением ФИО4 о переводе с одной пенсии на другую от ДД.ММ.ГГГГг., а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом доводы ФИО4 о том, что она не обращалась с заявлением о переводе с одной пенсии на другую в ДД.ММ.ГГГГ., а обращалась с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения поставила по просьбе сотрудников Пенсионного фонда, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела обозревалось гражданское дело № по иску ФИО4 УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о возложении обязанности. Решением по указанному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец была переведена с одного вида пенсии на другую. Кроме того в судебном заседании при рассмотрении указанного дела представитель истца указывала, что ее доверитель является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Сведений об обращении истца с заявлением о переводе с одной пенсии на другую, суду не представлено.

Расчет распоряжение от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6) с которым истец связывает начало периода назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, не является документом, которым назначается пенсия, поскольку данным документов производится перерасчет ранее назначенной пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы истца о том, что факт получения ей до настоящего времени трудовой пенсии по старости подтверждается размером выплачиваемых сумм при наличии ошибок в расчете, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, установлено, что истец является получателем пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГг., при этом доводы истца о том, что произведен неправильный расчет выплачиваемой ей пенсии по случаю потери кормильца, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Указание представителем истца на то, что согласно почтовой квитанции в 2011г. получаемая ей пенсия указана как трудовая, не свидетельствует о не рассмотрении ответчиком ее заявления о переводе пенсии в 2010г., поскольку Почта России не является органом назначающим пенсию, а является посредником между Пенсионным Фондом и истцом при получении ей пенсии, таким образом, наименование производимой выплаты в квитанции Почты России не является доказательством бездействия ответчика.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом вступивших в силу судебных актов, приводит суд к выводу, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. является получателем пенсии по потере кормильца на основании своего заявления и не является получателем пенсии по старости, следовательно, ее требования о переводе с трудовой пенсии по старости, на трудовую пенсию по случаю потери кормильца с даты составления расчета распоряжения ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ ГУ в г.Урюпинске и Урюпинском районе о переводе с трудовой пенсии по старости, на трудовую пенсию по случаю потери кормильца с даты составления расчета распоряжения ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.