Решение № 12-10/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 27 февраля 2019 года

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В., при секретаре Калманкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в защиту интересов ФИО6 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 от 09.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 от 09.01.2019г. ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что 29.12.2018г. в 12 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО6 в качестве инструктора по вождению, управлял автомашиной Рено Логан, <данные изъяты> ученик ФИО2, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан, <данные изъяты>, выполняющей маневр обгона.

На данное постановление защитником Быковым Е.Н. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административное расследование по делу проведено неполно и необъективно, с нарушением требований процессуального закона. Указывает на отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО6, так как перед выполнением маневра поворота ученик включил сигнал поворота, убедился в безопасности выполнения маневра. Считает виновным в ДТП водителя второго автомобиля ФИО3., который совершил обгон с превышением скорости на полосе встречного движения, не включив сигнал поворота.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что заблаговременно дал ученику указание совершить разворот, после чего был включен указатель поворота налево, занято крайнее левое положение на проезжей части, убедившись, что помех нет, приступили к маневру разворота, произошло столкновение, удар в левую заднюю часть учебной автомашины. Виновным считает водителя второй автомашины, который превысил скорость движения.

Защитник Быков Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>, ФИО3 показал, что считает виновным в ДТП водителя автомобиля Рено Логан, <данные изъяты>. Пояснил, что перед совершением обгона трех транспортных средств, первой из которых ехала учебная машина, убедился в безопасности маневра, отсутствии встречных машин, ехал на небольшой скорости. Когда частично обогнал вторую машины, увидел, что водитель учебной машины включил сигнал поворота, не дал закончить ему обгон, стал поворачивать с середины проезжей части, не занимая крайнего левого положения, избежать столкновения не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля– инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что 29.12.2018г. выезжал на место ДТП, выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На месте ДТП посчитал наличие вины обоих водителей: водителя учебной машины в том, что он не убедился в безопасности маневра, создал помехи другому транспортному средству, водителя второй машины - в нарушении п.п. 11.1, 11.2 ПДД.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что 29.12.2018г. в качестве ученика управлял автомобилем, после команды инструктора ФИО6 совершить разворот, включил левый сигнал поворота, занял крайнее левое положение, выключил сигнал поворота, выбрал место разворота, включил сигнал поворота налево, убедился, что встречная полоса свободна, в зеркала увидел, что сзади идущие машины не обгоняли, стал разворачиваться, произошло столкновение.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, видеозапись из машины Рено Логан, <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО6 29.12.2018г. в 12 час. 30 мин. на <адрес>, в качестве инструктора по вождению, управлял автомашиной Рено Логан, <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 ПДД, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан, <данные изъяты>, выполняющей маневр обгона.

Из объяснений ФИО6 следует, что ученик ФИО2 перед разворотом заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, подал сигнал поворота, убедившись в безопасности маневра, приступил к нему. Позиция ФИО6 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО2, аналогичными его по обстоятельствам ДТП. Показания ФИО6 также подтверждаются письменными материалами дела: схемой ДТП, фототаблицами, их которых следует, что автомобиль ФИО6 в момент ДТП находится почти перпендикулярно автомобилю ФИО3. Технические повреждения транспортных средств также свидетельствуют о том, что столкновение произошло в процессе выполнения учебным автомобилем маневра разворота. Из исследованной судом видеозаписи с камер учебного автомобиля Рено Логан следует, что ученик ФИО2 после команды инструктора, заблаговременно занял левое положение на проезжей части, включил указатель левого поворота, и приступил к повороту, после чего произошло столкновение с другим транспортным средством.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что перед разворотом налево водителем автомашины Рено Логан, <данные изъяты>, был заблаговременно подан световой сигнал поворота соответствующего направления, в связи с чем, в действиях ФИО6 нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения в части обязанности перед началом поворотом (разворотом) подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, отсутствует.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не следует, какие конкретные действия, предусмотренные п. 8.1 Правил дорожного движения, выполнены или не выполнены ФИО6, в чем заключалось нарушение водителем п. 8.1 Правил дорожного движения не указано. Указано лишь, что выполнении маневра поворота налево, он не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил столкновение с другой автомашиной.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях ФИО6 отсутствует.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 от 09.01.2019г. в отношении ФИО6 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1. от 09.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд ЯО в 10-дневный срок.

судья Е.В.Дружкова