Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 19 июня 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в нем, что 17.11.2015 ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МФО «Микрозайм-СТ» с ОГРН <***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.01.2017 г. № ЮЭ9965-17- 235938 в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.08.2001 г; № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

05 января 2015 года был заключен договор займа № между заявителем и ФИО1 Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 19 января 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 05.01.2015, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 12100 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Оплаченные должником денежные средства 23.01.2015 – 2900 рублей, 06.02.2015 – 2800 рублей направлены на погашение процентов согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ст. 319 ГК РФ, п.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ» О потребительском кредите (заме), п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.04.2016г. № 7.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.11.2016 составила 132600 руб.

Процентная ставка согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 05.01.2015г. № установлена в размере 723 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2015. года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 642,336 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448 (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 723 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного/Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

16.12.2016 ООО МФО «Микрозайм-СТ» обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2017 отменен судебный приказ от 26.12.2016 по делу № в отношении ФИО4 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО МФО «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 2026 рублей (платежное поручение от 14.12.2016 г. № 6483 находится в материалах гражданского дела на судебном участке №), дополнительно при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2026 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 05.01.2015 г. № 8-4 по состоянию на 30.11.2016 г. в размере: сумма основного долга 10000 рублей, проценты по договору займа 132600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рубля, общая сумма ко взысканию 146652 рубля.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФО «Микрозайма-СТ» о расторжении договора займа, мотивируя свои доводы тем, что истец обратился в суд о взыскании всей суммы кредита и процентов на день подачи иска в связи с существенными нарушением договора займа, а в исковых требованиям не ставит вопрос о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, против вынесения заочного решения не возражает. Согласно поступившего отзыва от представителя ООО МТ «Мокрозам-СТ» она возражает против удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, так как договор займа до настоящего времени ФИО1 не исполнен.

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО МФО «Микрозайм-СТ подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

05 января 2015 года между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за первые 14 календарных дней, а начиная с 15-го календарного дня - 2 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 19 января 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 05.01.2015, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ООО МФО «Микрозайм-СТ» с 22.03.2017 переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 12100 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их, исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Оплаченные должником денежные средства 23.01.2015 – 2900 рублей, 06.02.2015 – 2800 рублей направлены на погашение процентов согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ст. 319 ГК РФ, п.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ» О потребительском кредите (заме), п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.04.2016г. № 7.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.11.2016 составила 132600 руб., что подтверждается расчетом к иску, не оспоренного ответчиком.

Процентная ставка согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 10.02.2015г. № установлена в размере 723 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.05.2015 информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 января по 31 марта 2015. года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 642,336 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ ставка не должна превышать 856,448 (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 723 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного/Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнений денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Нормы статей 333, 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат, так как ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполнило обязательства перед ФИО1 по договору от 05.01.2015 г. № и предоставило ей заём в размере 10000 рублей.

В соответствии с п 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению супа только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» существенно не нарушало обязательств по договору займа от 05.01.2015 г. №. До настоящего времени сумма основного долга ФИО1 перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной.

Согласно императивным нормам п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложений о расторжении договора займа в адрес ООО МКК «Микрозайм-СТ» от ФИО1 до подачи встречного искового заявления в Приморско-Ахтарский районный суд не поступало.

Пункт 60 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07Л 996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, что также подтверждено позицией ВАС РФ в определении от 25.07.2014 г. по делу № ВАС-9950/14.

Кроме того до настоящего времени обязательства по договору займа от 05.01.2015 г. № ФИО1 перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» не исполнены, а обязательство прекращается его исполнением, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от 05 января 2015 года в размере 142600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052 рубля, а всего – 146652 рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко