Апелляционное определение № 33-508/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 2-3/2024 Председательствующий – судья Устинов К.А.

УИД 32RS0033-01-2024-000008-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-508/2026
г. Брянск
12 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Артюховой О.С., Клочковой И.А.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей истца ФИО2 и ФИО3 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Религиозной организации Епархиального монастыря Свято-Георгиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 к ФИО4 об обязании исполнить завещательный отказ.

Заслушав доклад судьи Клочковой И.А., объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Религиозная организация Епархиального монастыря Свято-Георгиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, в котором принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещал ответчику, при этом возложил на него обязанность продать указанные объекты недвижимости по рыночной цене, а полученные денежные средства передать истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Однако ответчик уклоняется от исполнения завещательного отказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность исполнить завещательный отказ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и перечислить истцу денежные средства от продажи имущества в течение трех дней с даты реализации имущества.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 31 мая 2024 года исковые требования Религиозная организация Епархиального монастыря Свято-Георгиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представители истца ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что ответчик намеренно уклонялся от исполнения завещательного отказа, так как спорное имущество было продано по договору купли-продажи от 21 ноября 2023 года, то есть на следующий день после истечения трехлетнего срока по завещательному отказу. Кроме того, указывают, что срок, предусмотренный п. 4 ст. 1137 ГК РФ является сроком на осуществление субъективного права, следовательно, в течение него отказополучатель может реализовать свое право путем совершения любых активных действий, соответственно истцом данный срок пропущен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 августа 2025 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 мая 2024 года было отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 августа 2025 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 удостоверено завещание ФИО6, в соответствии с которым он принадлежащие ему земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> завещал ФИО4, при этом возложил на него обязанность продать указанные объекты недвижимости по рыночной стоимости, а вырученные денежные средства передать Религиозной организации Епархиального монастыря Свято-Гергиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 в лице ее настоятельницы ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент смерти ФИО6 указанное имущество принадлежало ему на праве собственности.

27 мая 2021 года ответчику выданы свидетельства о праве на наследство:

-земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим иском в Фокинский районный суд г. Брянска срок исполнения завещательного отказа, установленный ч.4 ст.1137 ГК РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности исполнить завещательный отказ.

При этом суд дополнительно указал, что обращение с аналогичными исками в Одинцовский городской суд Московской области, Брянский районный суд Брянской области, и их возвращение в связи с неподсудностью, не является основанием для прерывания или приостановления течения срока, установленного ч.4 ст.1137 ГК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться с силу следующего.

Статья 1137 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании (п. 1).

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (пункт 2).

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (п. 3).

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Суть завещательного отказа состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право.

В соответствии с ч.4 ст.1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установленный п. 4 ст. 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований. Право на получение завещательного отказа не входит в состав наследства, открывшегося после смерти отказополучателя.

Согласно п. 3.13.2 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров», утв. Правлением ФНП от 02.03.2021, протокол № 03/21 завещатель вправе установить срок, при наступлении которого должен быть исполнен завещательный отказ. При этом отказополучатель в любом случае должен заявить о намерении воспользоваться завещательным отказом в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Если срок исполнения завещательного отказа не установлен, срок его исполнения определяется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ, в рамках которой обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года истец обратился с требованием к ФИО4 об исполнении воли умершего ФИО10, в соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 № в котором завещатель возложил на ФИО4 обязанность - продать по рыночной цене земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> передать вырученные денежные средства Религиозной организации Епархиального монастыря Свято-Гергиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 (Московский Патриархат), так как срок, установленный ст. 1137 ГК РФ истекает 20 ноября 2023.

Аналогичное требование истец направлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе на данное требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что предпринимает все необходимые действия для выполнения условий завещания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что активные действия Религиозной организации Епархиального монастыря Свято-Гергиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 как обращение к наследнику ФИО4 с требованиями об исполнении условий завещания умершего ФИО11, свидетельствуют о том, что истец в установленный законом трехлетний срок реализовал свое право на получение завещательного отказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> были проданы ФИО4 по договору купли-продажи ФИО12

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон указанные земельный участок и жилой дом продаются за 55 000 000 руб., из них земельный участок – 28 300 000 руб., жилой дом – 26 700 000 руб. (п. 4 договора)

Денежные средства в размере 55 000 000 руб. получены продавцом ФИО4 в полном объеме.

04 декабря 2023 года ФИО4 перечислил на счет истца денежные средства в размере 20 000 000 руб.

Таким образом, ответчик после продажи недвижимого имущества не в полном объеме исполнил обязательство по передаче денежных средств истцу.

На основании ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ), а также после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и за вычетом приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 понес расходы по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом в общей сумме 152 724,76 руб., по оплате риэлторских услуг по агентскому договору № в размере 1 550 000 руб., по уплате налога на доходы физических лиц от продажи спорного имущества за 2023 год в общей сумме 7 070 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что расходы по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, по оплате риэлторских услуг в общей сумме 1 702 724,76 руб. связанны с исполнением завещания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что расходы по оплате ответчиком налога на доходы физических лиц от продажи спорного имущества за 2023 год в общей сумме 7 070 000 руб. являлись необходимыми, ввиду следующего.

Согласно сведениям УФНС России по Томской области 25.04.2024 ФИО4 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год и исчислил себе налог в сумме 7 020 000 руб. от продажи имущества.

Оплата налога произведена ФИО4 следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1 950 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 120 000 руб.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от времени его фактического принятия и даты государственной регистрации права на него.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество было продано ответчиком по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня смерти наследодателя.

Как установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, для целей налогообложения доходов, получаемых налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, минимальный предельный срок владения данным объектом составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса, когда минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1).

Так, в частности, согласно подп. 1 п. 3 ст. 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п.2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

С учетом норм действующего законодательства и срока владения спорным недвижимым имуществом (3 года) ответчик ФИО4 освобожден от налогообложения дохода, полученного за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в данной ситуации ФИО4 на основании ст. 81 НК РФ вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2023 год исключив из налогообложения доход, полученный от продажи спорных объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество продано за 55 000 000 руб., добровольно ответчик перечислил истцу 20 000 000 руб., расходы по исполнению завещания составили 1 702 724,76 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 33 297 275,24 руб. (55 000 000 руб. - 20 000 000 руб.- 1 702 724,76 руб.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в ред. №153 от 21.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Религиозной организации Епархиального монастыря Свято-Георгиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 к ФИО4 об обязании исполнить завещательный отказ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 № в пользу Религиозной организации Епархиального монастыря Свято-Георгиевский женский монастырь близ <адрес> Пятигорской и Черкесской епархии ФИО1 № денежные средства от продажи имущества в размере 33 297 275,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 № в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Судьи

О.С. Артюхова

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.