Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-1919/2024;)~М-1817/2024 2-1919/2024 М-1817/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-152/2025(№2-1919/2024) (71RS0021-01-2024-002525-46) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68200,09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в размере 68200 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления представил по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 03.02.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 на счет клиента № денежные средства в сумме 15300 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 19 % годовых.

Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 1710 рублей, дата платежа до 3-го числа каждого месяц.

Кроме того, как усматривается из анкеты к заявлению, ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, просила установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. При этом, ФИО1 согласилась, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сообщенных банку сведений, и подтвердил, что ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые содержатся также в Условиях и Тарифах.

На основании указанного заявления банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и клиенту была выпущена банковская карта, открыт счет № и осуществлено его кредитование.

Обслуживание и кредитование счета карты осуществлялось банком в соответствии с установленным тарифным планом ТП, согласно которому на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и для осуществления иных операций, в том числе операций получения наличных, начисляется 42% годовых. Также установлена плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% (мин. 100 рублей за каждую операцию).

Погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет карты минимального платежа. Льготный период кредитования составляет 55 дней. За пропуск минимального платежа, совершенный впервые, взимается плата в размере 300 руб., за пропуск второй раз – 500 руб., за третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что заемщик осуществлял снятие денежных средств со счета карты, а также периодически вносил денежные средства на счет карты в погашение образовавшейся задолженности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Условия заключенного между ними договора определены в разработанных займодавцем правилах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68200 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 68200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1123 руб.

Ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68200 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 68200 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности либо доказательства наличия иных обстоятельств, в связи с которыми требования истца удовлетворению не подлежат, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., из которой на сумму 1123 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1123 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1754 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, уплаченная государственная пошлина в размере 1123 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления о взыскании задолженности.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771901001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68200 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 72200 (семьдесят две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.02.2025.

Председательствующий