Приговор № 1-229/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001242-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 апреля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Кехлерова Э.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника Расулова А.Б., представившего удостоверение № 2044 и ордер № 132934 от 25 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят> Республики Азербайджан, временно проживающего в <адрес изъят>, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 2021 году, Свидетель №1, уголовное преследование в отношении которого по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ ведется в отдельном производстве, находясь в Азербайджанской Республике, посредством неустановленного технического средства, предоставляющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram» создал канал «NEJDIYSKIY» по электронному адресу: «t.me/neidivskiy», в целях распространения материалов и информации, направленных на формирование у неопределенного круга лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности, а также представления о допустимости осуществления террористической деятельности, против интересов Российской Федерации, где 31.05.2021 в 17 часов 34 минуты, 08.06.2021 в 21 час 12 минут и 02.10.2021 в 15 часов 09 минут разместил 2 видеозаписи и 1 графический файл, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма.Примерно в середине октября 2022 года, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес изъят>, возле автомойки «Малибу», в ходе встречи с ФИО1 сообщил последнему, что с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram», в канале «NEJDIYSKIY» по электронному адресу: «t.me/neidiyskiy», путем размещения информационных материалов совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма.ФИО1, примерно с середины октября 2022 года по 06.06.2023, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о Свидетель №1, который по достоверно известным ему сведениям совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, имея при этом реальную возможность сообщить об указанном преступлении, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кехлеров Э.Н. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст.205.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе наличие у него постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Республики Дагестан, л/с № <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 018209001; р/с: <***>; к/с: 40102810945370000069; ОКТМО: 82701000; КБК: 41711603124010000140; УИН: 41700000000010350963.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев