Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Ханахмедове Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО6 (ранее – ФИО2) Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлось <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1 и под управлением ФИО2, при этом виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, в действиях которой установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в САО «ВСК» (договор страхования серии <данные изъяты> №). Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является <данные изъяты>, которому причинен имущественный вред. На момент наступления страхового события между <данные изъяты> и Росгосстрах был заключен договор добровольного страхования №. Потерпевшая сторона обратилась в Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при этом Росгосстрах признало событие страховым и произвело выплату за ремонт поврежденного транспортного средства ИП ФИО4 в размере 292 596 рублей. Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, Росгосстрах направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 164500 рублей. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу Росгосстрах суммы в размере 164500 рублей. Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать в пользу САО «ВСК» с ответчика сумму убытков в размере 164 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 (ранее – ФИО2) Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правилами дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5.). Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении (пункт 13.2). При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, которое двигалось в противоположном направлении и имело преимущество в движении, чем нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, за что постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу. Сведений об обжаловании и (или) отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении суду представлено не было.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются истребованным судом административным материалом № по факту дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с очевидностью свидетельствуют о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, произошлоименно в результате виновных действий водителя ФИО2, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, поскольку она в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участнику дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а именно в причинении автомобилю <данные изъяты>, механических повреждений.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства является <данные изъяты>, которое застраховало данное транспортное средство в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, определив стоимость восстановительного ремонта в размере 305 882 рублей и затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления в размере 164500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 164500 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>.

Наличие и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, а также размер, стоимость ремонтных работ и факт перечисления за них денежных средств в размере 164 500 руб. никем не оспорен, иной стоимости восстановительного ремонта и (или) расчета представлено не было.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 26.06.2008 (протокол № 2), в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии <данные изъяты> №), при этом лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при том, что данный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем (ФИО1), то в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство дает право САО «ВСК» требовать выплаты страхового возмещения.

Согласно справке органа миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО8.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО9 (ранее – ФИО2) Т.С. в письменной форме суду представила заявление, которым признала заявленный САО «ВСК» иск в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что отражено в самом заявлении о признании иска.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО10 (ранее – ФИО2) Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 164 500рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО11 (ранее – ФИО2) Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (ранее – ФИО2) Татьяны Сергеевны в пользу САО «ВСК» сумму в размере 164 500 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья Л.В. Шаталова