Определение № 2-689/2017 2-689/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Пасенова С.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-689/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится настоящее гражданское дело.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от дата, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом истца и его представителя, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пасенов С.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истцом заявлена цена иска в размере <...> рублей (<...> рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; <...> рублей –УТС; <...> рублей – расходы понесенные истцом по оплате работ по снятию переднего бампера автомобиля), что не превышает 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело

№ 2-689/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, было принято дата с нарушением территориальной подсудности.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, о чем, согласно части 3 данной статьи ГПК РФ, выносится определение.

Данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района, исполняющему обязанности мирового суди судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пасенов С.Х. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело № 2-689/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района, исполняющему обязанности мирового суди судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.М. Сафронова