Апелляционное постановление № 22-1026/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/15-1/2025

Судья Лавров А.В. Дело № 1026-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 04 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Черкасовой В.А.,

адвоката Скрипкиной Ю.А.,

осужденного ФИО1

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

переведен из исправительной колонии общего режима в тюрьму сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Время лишения свободы с 16 мая 2025 года до дня фактического прибытия в тюрьму зачтено ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Скрипкиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2021 года с учетом изменений ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 (3 эпизода), пп.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока–06 июня 2022 года, конец срока–02 сентября 2028 года.

В Сухиничский районный суд обратился врио начальника учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с представлением о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму. Обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное представление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, так как в нем неверно установлены некоторые факты, которые противоречат материалам личного дела, положительным характеристикам, данным об образовании, непрерывном стаже работы с 16 лет, наличии троих малолетних детей. Он не был в полном объеме ознакомлен с материалами личного дела. Судом по своему усмотрению были исследованы материалы личного дела, пропущены положительные характеристики. Представление является преждевременным, не учтены данные о необходимости проведения ему операции. Он оспаривал неправдивое представление в части профилактического учета «<данные изъяты>» на основании необоснованного рапорта о том, что он был в розыске в <адрес> и скрылся. Он хотел работать, но ему не давали это делать и необоснованно указано, что он отказался от работы. Он нарушает правила внутреннего распорядка, но его нарушения носят индивидуальный характер, не отражаясь на других. В характеристике администрации учреждения приведены неправильные данные, однако он имеет 3 детей, 3 диплома, с двумя высшими образованиями, работал. Ему были вручены копии материалов дела, где отсутствует его ходатайство об исследовании материалов личного дела. В протоколе неверно указаны сведения о предоставленных им документах. Ему не было предоставлено право на прослушивание записи аудиопротокола судебного заседания. Имеются сведения о том, что в ФКУ СИЗО-№ <адрес> невозможно было предоставить ему работу в связи с отсутствием производственных площадей, организовать его трудоустройство невозможно, что доказывает, что не по его вине нарушалось его право на труд. Также в ФКУ ИК-№ ему отказывают в трудоустройстве, поскольку он состоит на строгих условиях отбывания наказания и отсутствуют рабочие места. Эти данные противоречат тому, что он отказывается от работы. Он просил перевести его ближе к родственникам, но ему было отказано. В <адрес> он являлся свидетелем по уголовному делу и был допрошен по этому поводу. Он имеет заболевание, но администрацией учреждения в документах не указано об этом. Представители администрации учреждения ФИО10 и ФИО11 не имели право участвовать в суде, в связи с отсутствием полномочий на это в доверенностях.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и 140 УИК РФ.

Требованиями п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ установлено, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Частью 1 ст.116 УИК РФ определено, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а также согласно ч.2 указанной статьи может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Эти требования закона администрацией учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> выполнены.

Согласно материалам дела, в том числе личного дела осужденного, ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет. За период отбывания наказания допустил более 1400 нарушений, 33 раза водворялся в штрафной изолятор, 2 раза переводился в ПКТ, 1 раз переводился в ЕПКТ сроком на 12 месяцев.

22 февраля 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Не трудоустроен, уклоняется от работы. По отношению к администрации ИУ ведет себя бестактно, вступает в пререкания, на замечания реагирует возбужденно, агрессивно, проявляет ненависть и презрение к носителям государственных и властных структур. Взаимоотношения в коллективе строит с осужденными отрицательной и посредственной направленности, активно пропагандирует уголовный образ жизни, своим поведением оказывает негативное влияние на основную массу осужденных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены вышеуказанные дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, поэтому он не перестал быть злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости перевода его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в тюрьму сроком на 3 года.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела и материалами личного дела, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела данными, из которых видно, что ФИО1 был полностью ознакомлен с материалами личного дела, что следует из его же апелляционной жалобы, расписки об ознакомлении <данные изъяты>, расписки <данные изъяты> о вручении ему копий материалов дела на 189 листах, в том числе копий протоколов судебных замечаний, расписки о возвращении его защитнику ФИО6 других документов, представленных ФИО1

При этом судьей были рассмотрены замечания осужденного на протокол судебного заседания, с принятием мотивированного постановления <данные изъяты>, копия которого вручена осужденному. При заполнении расписки <данные изъяты> осужденный отказался указывать желает он или не желает знакомиться с материалами дела. Непосредственно ходатайства о необходимости ознакомления с аудиозаписью судебного заседания осужденный не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений прав осужденного ФИО1 на ознакомление с материалами дела, материалами личного дела и аудиозаписью судебного заседания, не допущено.

Доводы осужденного о том, что он хотел работать, но ему отказывали, опровергаются характеристикой администрации ИУ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес><данные изъяты> о том, что ФИО1 под любыми предлогами уклоняется от работы, вплоть до прямого отказа, в том числе и от работы по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ.

Утверждения ФИО1 о необоснованной постановке на профилактический учет как «<данные изъяты>», нельзя признать убедительными. При этом осужденный состоит также на профилактических учетах как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Вопреки доводам осужденного данных о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в связи с указанным им заболеванием, не имеется. При этом отбывая наказание в виде лишения свободы, ФИО1 обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

Принимая указанное решение, суд располагал сведениями, приведенными в апелляционной жалобе, в том числе о наличии троих малолетних детей, данных об образовании, представленной характеристике с места работы в <адрес>, родственных связях. Однако суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении представления врио начальника учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО7 и ФИО8 не имели право участвовать в суде, опровергается имеющимися в материалах дела доверенностями от врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> на представление интересов указанного учреждения в судебных заседаниях Сухиничского районного суда Калужской области этими лицами.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении материалов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: