Решение № 2-1897/2024 2-1897/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1897/2024

66RS0006-01-2024-000983-63

Дело № 2-1897/2024

мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к наследственному имуществу Ш.А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.А.С. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого была выпущена карта, открыт банковский счет с лимитом овердрафта от 10000 руб. до 100 000 руб., под 34,9% годовых.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 18.01.2024 размер задолженности составил 22 337 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 16 037 руб. 54 коп., сумма возмещения страховых взносов – 38690 руб. 59 коп., штрафы – 3500 руб., проценты – 2800 руб. 16 коп.

В соответствии с информацией банка Ш.А.С. умер.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Ш.А.С. задолженность по кредитному договору в сумме 22 337 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 870 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 28.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Ш.А.С. надлежащим ответчиком – наследником ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.77), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.78).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что на основании заявления Ш.А.С. от 03.05.2012 (л.д.7) 03.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.А.С. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого была выпущена карта, открыт банковский счет с лимитом овердрафта до 100000 руб., под 34,9% годовых (л.д.7 оборот-9).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 18.01.2024 размер задолженности составил 22 337 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 16 037 руб. 54 коп., сумма возмещения страховых взносов – 38690 руб. 59 коп., штрафы – 3500 руб., проценты – 2800 руб. 16 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.19-21), который подтвержден выпиской по счету (л.д.13-18), судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти Ш.А.С. умер 22.12.2020 (л.д. 57 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.57-68) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.А.С. обратился сын наследодателя ФИО1 (л.д.55 оборот-56).

Иных наследников после смерти Ш.А.С. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Ш.А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора кредита, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

При этом суд полагает необходимым исключить из сумм, подлежащих взысканию в пользу истца суммы возмещения страховых взносов в сумме 38690 руб. 59 коп., суммы штрафов 3500 руб., поскольку указанные суммы не подлежат взысканию с наследника, не являющегося стороной кредитного договора.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ш.А.С. вошло транспортное средство «Хендай Торнео», государственный регистрационный знак < № >, 1997 г.в., стоимостью 194800 руб.

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью Ш.А.С., ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме 18837 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 16 037 руб. 54 коп., проценты – 2800 руб. 16 коп., поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 870 руб. 13 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 730 руб. 90 коп., исходя из расчета: 870 руб. 13 коп. х 84% = 730 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 03.05.2012, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.А.С., в сумме 18 837 руб. 70 коп. (из которых: основной долг – 16 037 руб. 54 коп., проценты – 2800 руб. 16 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 730 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.