Постановление № 5-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-4/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 г. Томская область, муниципальное образование

«Город Кедровый», г. Кедровый

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, инвалидом I и II группы и военнослужащим не являющегося, работающего в сантехником, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: и устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при этом ФИО1 повредил дверной глазок и входную дверь, принадлежащую ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что совершил административное правонарушение, т.к. выпил много спиртного и перепутал дверь. Давая пояснения по данному факту должностному лицу, ФИО1 также не отрицал своей вины во вмененном ему правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства помимо его признания подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ЖУАП № 12 от 22.01.2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: и устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы ФИО2 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при этом ФИО1 повредил дверной глазок и входную дверь, принадлежащую ФИО2;

- телефонограммой от 20.01.2019 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в ДЧ ПП №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: была повреждена входная дверь, которую повредил мужчина из ;

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к административной ответственности мужчину из который ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ударил несколько раз ей в дверь, отчего выбил на двери глазок, а на двери появились повреждения в виде вмятин и дыр;

- показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что она проживает по адресу: . В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 1 час. 00 мин. услышала, что в дверь квартиры стали стучать и услышала крики. Когда открыла входную дверь, на лестничной площадке никого не было, осмотрев входную дверь снаружи, увидела вмятины, а также глазок на двери был разбит. Поднявшись этажом выше, ей стало ясно, что мужчина, который повредил входную дверь, был из , так как оттуда доносились крики. После этого она сообщила в полицию о произошедшем;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что сосед, в тот момент, когда стучал в дверь, очень громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес. Она очень сильно испугалась и просила его успокоиться, но он не реагировал. На следующий день он приходил вместе с участковым и попросил прощенья за свои хулиганские действия и обещал все восстановить;

- протоколом осмотра помещения, территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена входная дверь по адресу: . В результате осмотра установлено, что на расстоянии 10-15 см от цифр номера квартиры имеется круглое отверстие для глазка, сам глазок отсутствует. Слева от глазка, на расстоянии 50-60 см на поверхности двери с наружной стороны имеется вмятина длиной около 25 см глубиной на 1 см. на высоте 60 см от вмятины имеется вторая вмятина (точечная) глубиной 0,5-1 см;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № 14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области Колесника Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что в ходе работы по КУСП № 24 от 20.01.2019 осуществлен выезд на адрес: , в квартире находился мужчина, который представился как ФИО1 и отказался от дачи объяснений, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

ФИО1 признал вину, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, а также, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, склонность ФИО1 к совершению именно административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности необходимо назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

С учетом характера содеянного суд не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прохорова