Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-240/2021

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 29 июня 2021 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратился с иском, впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил условия договора и предоставил кредит. ФИО2 не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, о чем ФИО2 была уведомлена надлежащим образом, вместе с тем обязанность по возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, с учетом уточнений задолженность в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, ею представлено заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление составлено добровольно, после консультации с представителем. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил принять признание иска ответчиком с учетом уточненных требований истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 433, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Как следует из п. 3 названной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.810 и ст. 819 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», в соответствии с которыми ПАО Банк ФК Открытие уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора кредитования, заключенного между ответчиком и ПАО Банк ФК Открытие.

ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейки, которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд принимает признание иска, заявленное ответчиком ФИО2, поскольку признание иска является распорядительным действием ответчика, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указанно только на признание иска и принятия его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек от цены иска <данные изъяты> копеек. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> копеек, государственная пошлина от данной суммы составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются на сумму <данные изъяты> копеек, с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу из местного бюджета через ИФНС России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134079 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881 рубль 59 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 4490 рублей 09 копеек через Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова