Решение № 12-278/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-278/2018

Дело №12-278/18


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Т плюс Теплосеть Пенза» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 01.03.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Т плюс Теплосеть Пенза»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 01.03.2018 года АО «Т плюс Теплосеть Пенза» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как указано в постановлении АО «Т плюс Теплосеть Пенза» в срок до 23.12.2017г. не исполнило предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 94-20/2017 от 23.06.2017г., в частности, не устранило нарушения законодательства, изложенные в пунктах № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 предписания, согласно которым потребители тепловой энергии по адресу: <...> подключены к тепловым сетям ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок, что является нарушением п. 2.4.2., 2.4.11., 6.2.19. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 02.04.2003 per. № 4358. Таким образом, своими действиями АО «Т плюс Теплосеть Пенза» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе АО «Т плюс Теплосеть Пенза», выражая несогласие с постановлением, просило признать последнее незаконным и отменить, указав, что обжалуемый судебный акт не содержит мотивированного подтверждения совершения Обществом конкретных противоправных действий (бездействия), не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные Обществом, приведшие к неполучению абонентами ПАО «Т Плюс» разрешения в Ростехнадзоре. Указанные в предписании действия не могут быть выполнены Обществом.

В судебном заседании представитель АО «Т плюс Теплосеть Пенза» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представители Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, с жалобой не согласились, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что 23.06.2017г. юридическому лицу АО «Т плюс Теплосеть Пенза» Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано предписание № 94-20/2017 о необходимости устранения в срок до 23.12.2017г. выявленных нарушений требований п. 2.4.2., 2.4.11., 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115. В частности, юридическому лицу было предписано обеспечить включение тепловых установок потребителей тепловой энергии по адресу: <...>/Володарского, 29; ул. Чапаева, 81; ул. Ладожская, 114; ул. Ладожская, 124; ул. Лозицкой стр. 1; ул. Ладожская, 112 после получения постоянного допуска в эксплуатацию или наличия временного допуска с неистекшим сроком действия.

Согласно акту проверки № 22-20/2018 от 06.02.2018г. указанные выше пункты предписания не исполнены, указанные нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не устранены.

Факт совершения АО «Т плюс Теплосеть Пенза» вмененного ему административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств.

На основании представленных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности АО «Т плюс Теплосеть Пенза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Т плюс Теплосеть Пенза» о незаконности выданного Управлением Ростехнадзора предписания являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка.

Наказание юридическому лицу назначено при учете конкретных обстоятельств правонарушения; оснований не соглашаться с указанным наказанием у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 01.03.2018 года о привлечении АО «Т плюс Теплосеть Пенза» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «Т плюс Теплосеть Пенза» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья