Приговор № 1-147/2021 1-950/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело № УИД 07RS0№-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 21 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей – Абазова Т.Р., Хаджиева А.Б., Тоховой Е.А., Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бичоевой М.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, обратился к владельцу и продавцу магазина Потерпевший №1 с намерением приобрести агрохимический препарат «Скор», сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО3, желает приобрести указанный товар, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным им в заблуждение, передал ему товар – агрохимический препарат «Скор» в пластиковых бутылях емкостью 1л. и стоимостью 12500 рублей каждая, в количестве 24 бутылок, общей стоимостью 300 000 руб.

Далее, ФИО3, действуя по заранее задуманному преступному плану, вынес 24 бутыли из магазина и погрузил в багажник автомобиля ВАЗ-2106 с г/н № под управлением не подозревавшего о его преступных намерениях Свидетель №1 и предложил последнему отъехать в сторону на 100 метров и подождать его, на что Свидетель №1 ответил согласием и выполнил его требование, отъехав на указанное расстояние от магазина. ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, вернулся в магазин и, обратившись к продавцу Потерпевший №1, сообщил заведомо ложные сведения о том, что в течение нескольких минут водитель автомобиля принесет денежные средства, после чего он, ФИО3, расплатится за приобретенный товар, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся на других покупателей, занялся их обслуживанием и не наблюдает его преступные действия, ФИО3 незаметно для него вышел из магазина, направился к ожидавшему его Свидетель №1, сел в автомобиль, скрылся в неизвестном направлении и распорядился похищенным по своему усмотрению, похитив путем обмана принадлежащий Потерпевший №1 товар стоимостью 300 000 руб. и причинив ему ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом и полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим знакомым Свидетель №1 на его автомашине ВАЗ-2106 темного цвета с г/н №, подъехал к магазину «АгроЗащита», зашел туда, увидел, что у входа стоят 2 коробки агрохимического препарата «Скор» по 12 литровых бутылок в каждой коробке, общим объемом 24 литра, и у него возник умысел на хищение данного агрохимического препарата. Он взял одну из этих коробок и стал выносить из магазина, его окликнул продавец, стоявший за прилавком, и спросил, что он делает. ФИО3 ответил, что загрузит эти коробки в машину и оплатит стоимость данного препарата. Введя в заблуждение продавца, он погрузил сначала одну, затем и вторую коробку в багажник вышеуказанной автомашины. Затем нескольких минут он ходил между автомашиной и помещением магазина и пытался якобы дозвониться до своего знакомого. Через некоторое время к ФИО3 подошел продавец и спросил, где деньги за товар, на что ФИО3 показал ему в сторону автомашины и сказал, что человек за рулем сейчас отсчитает нужную сумму, и он занесет деньги в помещение магазина. Снова введя продавца в заблуждение, воспользовавшись тем, что тот отвлекся на клиентов, он сказал Свидетель №1 отъехать на автомашине в сторону <адрес> в <адрес>. Убедившись, что Свидетель №1 уехал, он вышел из магазина и, пешком пройдя через вулканизацию, расположенную выше по улице, снова сел в автомашину Свидетель №1 и уехал. Далее, на указанной автомашине вместе с Свидетель №1 направились в <адрес>, где он сдал похищенные препараты за 70000 руб. в магазин, осуществляющий деятельность по оптово-розничной торговле различными химикатами, название магазина и точный адрес не помнит. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды. (л.д. 99-102, 116-118)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин зашел ранее не знакомый ему ФИО3, подошел к лежавшим у входа коробкам с препаратом «Скор», посмотрел товар и сказал, что заберет весь препарат – обе коробки, по 12 литровых бутылок в каждой, общим объемом препарата 24 литра, стоимостью по 12500 руб. за бутылку, общей стоимостью 300 тысяч рублей. Когда ФИО3 понес их в машину, Потерпевший №1, спросил его, куда он несет, тот ответил, что деньги в машине, сейчас принесет. В это время зашел другой покупатель и Потерпевший №1 отвлекся. Кроме того, ФИО3 попросил показать еще и другой товар. Потерпевший №1 отошел в сторону, чтобы налить препараты, а когда вернулся, ФИО3 уже не было. Данный препарат «Скор» является дорогим и качественным препаратом для опрыскивания производства Италии, фунгицидом широкого спектра действия против вредителей. Этот товар Потерпевший №1 только выгрузил в тот день, он его приобретал в <адрес> и собирался перепродать подороже;

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин. ему позвонил односельчанин ФИО3 и попросил отвезти его в <адрес> за агрохимикатами. Свидетель №1 согласился и на принадлежащей ему а/м ВАЗ 2106, темно-красного цвета г/н № отвез ФИО3 до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес> Доехав до этого магазина примерно в 13 час. 30 мин., ФИО3 зашел в магазин, а Свидетель №1 остался сидеть в машине. Через несколько минут ФИО3 вышел из магазина с коробкой в руках, положил ее в багажник автомашины, затем зашел обратно в магазин и вынес оттуда еще одну коробку, положил ее в багажник и вернулся в магазин. Спустя несколько минут ФИО3 вышел и сказал Свидетель №1 отъехать в сторону <адрес> отъехал и стал ждать на указанном месте. Спустя несколько минут Тлехугов сел в машину и сказал ему, что нужно поехать в <адрес>, чтобы перепродать подороже купленные им агрохимические препараты, на что Свидетель №1 согласился, они поехали в Баксан, где ФИО3 продал вышеуказанные агрохимикаты, после чего он отвез ФИО3 домой. О том, что ФИО3 не заплатил за указанные агрохимикаты, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.69-70);

- Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> обманным путем под предлогом покупки похитило агрохимический препарат «Скор» в количестве 24 литров стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, установил, что этим лицом является ФИО3, который дал признательные показания и показал, что похищенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» агрохимический препарат «Скор» в количестве 24 литров он продал в <адрес> незнакомому мужчине за 70 000 руб. (л.д. 67-68);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», с которого были похищены 24 литра агрохимического препарата фирмы «Скор» общей стоимостью 300 000 рублей (л.д.10-13);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена накладная с ценой и количеством похищенного из магазина «<данные изъяты>» агрохимического препарата фирмы «Скор» (л.д.54-55);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена автомашина ВАЗ 2106 с госрегзнаком №, с помощью которой ФИО3 совершил хищение агрохимического препарата «Скор» (л.д.79-80);

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. похитил путем обмана с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 24 литра агрохимического препарата фирмы «Скор» (л.д.36-37).

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы дела с учетом того, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку эти показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также в достаточной мере отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Исследованные доказательства не вызывают сомнений у суда относительно их относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, суд считает их достаточными для обоснования выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, цели, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, роль ФИО3 в совершении этого преступления, мнение потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК ПФ суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание им вины, чистосердечное раскаяние и частичное (в размере 100000 рублей) возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

По месту жительства ФИО3 характеризуются с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также характеризующие его данные, его поведение во время и после совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего, которому возмещена треть причиненного имущественного ущерба, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 возможными без изоляции его от общества и считает возможным применить к назначенному ему наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- накладную с количеством и ценой похищенного агрохимического препарата «Скор», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить там же;

- автомашину ВАЗ-2106 с госрегзнаками №, переданную на ответственное хранение Свидетель №1, - считать возвращенной ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жигунов А.Х.

Копия верна: