Решение № 12-261/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-261/2020

Дело № 12-261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с назначенным административным наказанием по делу об административном правонарушении в виде штрафа, поскольку проверка у ИП ФИО1 была плановая, каких-либо жалоб от работников не поступало. Однако государственный инспектор труда у ИП дополнительных материалов не затребовал, факты, изложенные в возражениях не проверил. Также указывает, что работникам выдавались средства для защиты кожи, очищающие кремы, гели и пасты дегенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии выдавались, но не были зафиксированы. Кроме того, правонарушение совершено заявителем впервые, в связи с чем, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Одновременно просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено <дата>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ИП ФИО1 <дата>.

Судом установлено, и подтверждается представленными к материалам дела доказательствами, ранее данная жалоба была подана ИП ФИО1 <дата>, однако была возвращена определением суда от <дата>.

Получен указанный судебный акт заявителем только <дата>.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить ИП ФИО1 срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Указанная норма является бланкетной.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и(или) обезвреживающих средств и Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" Стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" устанавливает правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Стандарт распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя.

Смывающие и (или) обезвреживающие средства подразделяются на защитные средства, очищающие средства и средства восстанавливающего, регенерирующего действия.

Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.

Защитные средства гидрофильного, гидрофобного, а также комбинированного действия (кремы, эмульсии, гели, спреи и другие) выдаются работникам при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, их попеременном воздействии.

В соответствии с требованиями "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно материалам дела постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что работникам выдавались средства для защиты кожи, очищающие кремы, гели и пасты дегенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии выдавались, но не были зафиксированы, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными материалами о назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, в связи с чем, возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, судья считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Государственный инспектор труда в Астраханской области, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова