Решение № 12-106/2024 21-90/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-106/2024

Судья Духу А.М. Дело № 21-90/2025

(1 инст. № 12-106/2024

УИД 01RS0№-39)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 10 апреля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное Казенное Учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое было обжаловано врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, заместитель начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 просит отменить указанное решение судьи от 17.12.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявитель жалобы указывает, что должником – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Тем самым, по мнению заявителя, в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица - заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника СОСП по РА ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (л.д. 36 - 39).

В мотивировочной части данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП старший лейтенант внутренней ФИО3 указал, что на основании вступившего в законную силу решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-360/2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику, которая его представителем получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56).

В установленный срок исполнительный документ должником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не был исполнен.

В связи с изложенным, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> РА ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по исполнительному производству неимущественного характера и установлением нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ должником также исполнено не было, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> РА ФИО6 вынесено требование (без даты) об устранении выявленных нарушений в 30-ти дневный срок со дня его поступления и разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование судебного пристава-исполнителя было вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Ввиду неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований указанных выше исполнительных документов, в отношении юридического лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> должностным лицом УФССП был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 46), а также вынесено указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности.

Отменяя постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из представленных в дело доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок из-за отсутствия у должника собственных источников финансирования и не получения денежных средств от главного финансового распорядителя, а также учел тот факт, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда. Посчитав, что установленные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают наличие непреодолимых препятствий, объективно не позволяющих исполнить должником требования исполнительного документа, судья пришел к выводу об освобождении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от административной ответственности.

Выводы судьи районного суда нахожу обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> явилось не исполнение требований исполнительного документа в принятии мер к исполнению положений статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения санитарной нормой площади в камере на одного человека, исполнение которого было возложено на ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

В силу пункта 2 статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирования бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств по отдельным статьям (направлениям) финансирования, которые устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения, а главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является ФСИН России.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению исполнительного документа являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд первой инстанции установил, что невозможность исполнения должником требований исполнительного документа была обусловлена недостаточным бюджетным финансированием, а также неконтролируемым количеством лиц, поступающих для содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> из соответствующих правоохранительных органов и судов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что должником в материалы дела представлены допустимые доказательства, объективно указывающие на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, при этом должником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> принимались меры по исполнению решения суда в рамках предоставленных законом полномочий. Так, должником направлялись письма в Прокуратуру Республики Адыгея, МВД России по <адрес>, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Верховный суд Республики Адыгея с просьбой снижения количества лиц, направляемых в ПФРСИ ИК-1 для заключения под стражу, а также запрашивались денежные средства за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответствующих уровней для исполнения требований исполнительного документа по созданию дополнительных площадей для размещения лиц, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 5 - 20).

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда в обжалуемом решении являются обоснованными, отвечающими требованиям норм действующего законодательства и представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова