Приговор № 1-369/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Андросовой, Л.Г. Багникян, секретарем судебного заседания М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.П. Кривенко, К.В. Бурдо, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ю.Ю. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, имеющей средне - специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, задержанной и содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 12.10.2019 года до 13 часов 50 минут 13.10.2019 года находилась в <адрес> в <адрес> с ранее ей знакомой Потерпевший №1, где зная, что в кошельке последней, находящемся в женской сумке на вешалке в коридоре указанной квартиры имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последней денежных средств, реализуя который, она подошла к данной сумке и, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно из корысти похитила, достав своей рукой из принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки кошелек, принадлежащей последней, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 62527 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 62527 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснила, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, признает исковые требования гражданского иска, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимой согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1,2 ст.314 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновной, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, в быту характеризующейся посредственно, трудоспособной, не имеющей постоянного легального источника дохода, на учете в наркологическом и психиатрической диспансерах не состоящей, учитывает в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается возраст подсудимой, его семейное положение.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, тайного способа его совершения против имущества потерпевшей, находящейся в состоянии беременности, степени реализации преступных намерений, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимой не может быть достигнуто при условном осуждении.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: женская сумка, находящаяся на хранении у потерпевшей, подлежат возвращению последней, как законному владельцу.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей к подсудимой о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимой в совершении преступления судом установлена, подсудимая признает исковые требования о взыскании материального вреда, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, размер ущерба подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 62527 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 ФИО16 в срок отбытия исправительных работ время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку – считать переданной законному владельцу.

Исковые требования гражданского иска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 62527 рублей 50 копеек (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров