Решение № 2-8561/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4809/2024~М-2691/2024

Дело № 2-8561/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-004718-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Полуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по договору займа от 24.12.2009 №, заключенному между НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1 для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, как владелец закладной, просит расторгнуть договор займа от 24.12.2009 №, заключенный между НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 605 847 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 565 769 рублей 08 копеек, проценты – 31 659 рублей 71 копейка, неустойка – 8418 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 21 258 рублей 47 копеек, проценты на сумму остатка основного долга в соответствии с условиями договора займа, начиная с 23.02.2024 и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, просила предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее до дня возврата займа.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) 24.12.2009 заключили договор займа №, по условиями которого ей предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 10,11 % годовых на срок 288 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заемщик обязались возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора – посредством внесения ежемесячных платежей в размере 7412 рублей 84 копейки в период с декабря 2009 по ноябрь 2033 года не позднее последнего числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств в залог передана вышеуказанная квартира, владельцем закладной в настоящее время является Общество.

Как следует из условий кредитного договора, договора купли – продажи от 24.12.2009, закладной, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, кредит предоставлялся ответчику для приобретения жилого помещения (квартиры) площадью 48,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу с пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу заимодавца.

Управлением Росреестра по Вологодской области 29.12.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру, а также ипотеки в пользу НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области». Права залогодержателя удостоверены закладной.

Владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета депо № «Газпромбанк» (Акционерное общество), в соответствии с которой по состоянию на 26.01.2024 на счете депо общества учитывалась закладная №.

Возможность перехода прав на закладную путем внесения соответствующей записи по счету депо в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную, при отсутствии отметки на документарной закладной предусмотрена статьей 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа и залогодержателем является истец.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, а также вносил их в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 22.02.2024 составляет 605 847 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 565 769 рублей 08 копеек, проценты – 31 659 рублей 71 копейка, неустойка – 8418 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Требование истца о погашении задолженности от 29.01.2024 в течение 30 календарных дней не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу истца как владельца закладной подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 10,11 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23.02.2024 по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу (включительно).

При их разрешении суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата займа.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита либо расторжения договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа до даты вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 5 статьи 5, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Для разрешения имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела вопроса об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ваш эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Ваш эксперт» № от 06.09.20214 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 3755 702 рубля.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Несогласия с выводами эксперта, изложенными в заключении, сторонами не выражено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, и составит 3 004 561 рубль 60 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В силу пункта 4 статьи 54 названного закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе доказательств частичной оплаты задолженности, а равно появления возможности исполнения обязательства полностью или частично в обозримом будущем со ссылкой на конкретные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 258 рублей 47 копеек, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 24.12.2009 №, заключенный между НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 24.12.2009 № по состоянию на 22.02.2024 в размере 605 847 рублей 37 копеек, в том числе:

основной долг – 565 769 рублей 08 копеек,

проценты – 31 659 рублей 71 копейка,

неустойка – 8418 рублей 58 копеек,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 258 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты по договору займа от 24.12.2009 №, начисляемые на остаток основного долга 565 769 рублей 08 копеек с учетом его погашения по ставке 10,11% годовых, начиная с 23.02.2024 и до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (паспорт №) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 004 561 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024