Апелляционное определение № 33-1262/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Потапов А.И. Дело № 33-1262/2026

УИД 70RS0016-01-2023-000211-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Алиткиной Т.А., рассмотрев апелляционное представление прокурора Каргасокского района Томской области на определение Каргасокского районного суда Томской области от 18 ноября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда (дело № 2-175/2023, материал № 13-132/2025),

установила:

решением Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц: на МКОУ «Сосновская ООШ» возложена обязанность провести по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольную проверку и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Сосновская ООШ», в срок до 01.09.2024, на Администрацию Каргасокского района МО «Каргасокский район» возложена обязанность обеспечить необходимое финансирование (выделение денежных средств), необходимого для проведения по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Сосновская ООШ», в срок до 31.01.2024, на УООиП МО «Каргасокский район» возложена обязанность довести выделенные денежные средства в необходимых для этого объемах МКОУ «Сосновская ООШ» на проведение обследований технического состояния здания образовательного учреждения в срок до 31.03.2024.

МКОУ «Сосновская ООШ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2023 указывая, что Администрация МО «Каргасокский район» 24.10.2025 исполнила возложенные на нее решением суда обязанности по финансированию - выделило денежные средства необходимые для проведения по правилам ГОСТ 31937-2011 контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Сосновская ООШ», издав постановление № 325 «О внесении изменений в бюджетную роспись бюджета МО «Каргасокский район» на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов». Указанные денежные средства 24.10.2025 были доведены до УООиП МО «Каргасокский район» и МКОУ «Сосновская ООШ», которое 29.10.2025 заключило муниципальный контракт на проведение контрольной проверки и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания МКОУ «Сосновская ООЩ». В связи с отсутствием круглогодичного транспортного сообщения с большинством населенных пунктов Каргасокского района Томской области, в том числе, в котором находится здание МКОУ «Сосновская ООШ», подрядчик сможет приступить к выполнению работ после открытия автозимних дорог. Учитывая, что здания других школ, в отношении которых также необходимо проведение обследования и которые находятся в разных направлениях района, подрядчик обязался провести указанные работы в срок до 01.03.2026. Здание школы было капитально отремонтировано в 2005 году, в настоящее время находится в исправном состоянии, видимых повреждений, опасности при его использовании, как для обучающихся, так и для работников нет. На основании изложенного заявитель просил отстрочить исполнение решения суда до 01.03.2026.

Обжалуемым определением заявление МКОУ «Сосновская ООШ» удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Каргасокского района Томской области просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов представления указывает, что, принимая обжалуемое определение, суд оставил без внимания, что заявителем в лице МКОУ «Сосновская ООШ» не приведено доказательств, указывающих на то, что им испрашивалось финансирование на выполнение мероприятий, установленных решением суда от 22.06.2023 равно, как и предпринимались меры по ускорению процесса выделения бюджетного финансирования для указанных целей.

Кроме того, для исполнения судебного решения от 22.06.2023 судом в соответствии с исковыми требованиями прокурора был предоставлен разумный срок исполнения судебного решения - до 01.09.2024, против которого ответчик не возражал, решение суда не обжаловал. При этом, оценка причинам неисполнения судебного решения со стороны заявителя в установленные сроки судом при принятии решения об отсрочке исполнения решения суда не дана.

Не соответствует действительности вывод суда об отсутствии круглогодичного транспортного сообщения с селом Сосновка Каргасокского района Томской области, поскольку в с.Сосновка пассажирские перевозки осуществляются муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Каргасокский район» круглогодично вертолетным и водным транспортом. В период существования ледовых переправ дополнительно транспортное сообщение осуществляется по автозимникам. Выполнение мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания не требует завоза строительных материалов, крупногабаритного оборудования, в связи с чем выводы суда о наличии препятствий для исполнения судебного решения являются неубедительными.

Судом оставлен без внимания тот факт, что, судебное решение принято в целях обеспечения прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения, пресечения фактов детского травматизма, причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетних, а также сотрудников образовательного учреждения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Удовлетворяя заявление МКОУ «Сосновская ООШ» об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда до выделения и поступления бюджетных средств являлось невозможным; бюджетные средства были выделены с существенной задержкой (только 24.10.2025); населенный пункт, в котором расположено здание школы, в отношении которого необходимо провести обследование его состояния на основании решения суда, находится на территории Каргасокского района Томской области, с которым отсутствует круглогодичное регулярное транспортное сообщение и в зимний сезон осуществляется только по автозимникам; здание школы МКОУ «Сосновская ООШ» было отремонтировано в 2005 году и находится в исправном и пригодном для использования по назначению состоянии.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами, находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представлений судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей что взыскатель, должник, судебный-пристав исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2023 по гражданскому делу №2-175/2023 изготовлено 29.06.2023, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.08.2023.

Обращение МКОУ «Сосновская ООШ» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.06.2023 мотивировано несвоевременным поступлением денежных средств на исполнение судебного акта в срок, указанный в решении суда, отсутствием транспортной доступности, нахождением здания в исправном состоянии.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что они об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки не свидетельствуют.

Сама по себе процедура формирования бюджета, выделения ассигнований для исполнения решения суда не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, в частности указал, что вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, – с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Следовательно, в данном случае должниками должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технические мер, необходимых для исполнения решения суда. Невыполнение решения суда нарушает принцип исполняемости вступившего в законную силу судебного акта и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, посещающих общеобразовательное учреждение.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу зависит прежде всего от значимости общественных отношений, подлежащих защите гарантированных прав детей на безопасное нахождение в образовательных учреждениях, а не от поведения хозяйствующих субъектов, не исполняющих возложенных на них обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Жизнь человека охраняется Конституцией Российской Федерации как самая главная ценность в обществе.

Применение отсрочки исполнения решения суда означало бы лишение воспитанников, персонал учреждения и других лиц гарантированного Конституцией Российской Федерации права на охрану жизни и здоровья.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция исходя из баланса прав и законных интересов сторон, требований справедливости, соразмерности не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по основаниям, изложенным заявителями. Исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не установлено.

Отсутствие необходимых денежных средств у заявителей не может быть расценено как исключительное и неустранимое обстоятельство, объективно затрудняющее исполнение решения суда, и являться основанием для неисполнения судебного решения.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и муниципальный учреждений с наличием финансовой возможности.

При этом, апелляционной инстанцией также принимается во внимание, что уже при вынесении решения 22.06.2023, судом был установлен срок до 01.09.2024 для его добровольного исполнения МКОУ «Сосновская ООШ». Однако бюджетные средства поступили лишь по истечении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, и по истечении года со дня окончания срока, установленного для исполнения судебного решения, что в свою очередь не свидетельствует о принятии достаточных и своевременных мер по его исполнению.

Учитывая, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц по обеспечению мер пожарной безопасности и может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья несовершеннолетних детей, их родителей и работников учреждений образования, причинить вред имуществу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителей и предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Каргасокского районного суда Томской области от 18.11.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением без удовлетворения заявления МКОУ «Сосновская ООШ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2023 по гражданскому делу № 2-175/2023.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

представление прокурора Каргасокского района Томской области удовлетворить, определение Каргасокского районного суда Томской области от 18 ноября 2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сосновская основная общеобразовательная школа» о предоставлении отсрочки исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 22 июня 2023года по гражданскому делу № 2-175/2023 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Судья Т.А.Алиткина