Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-3033/2017 М-3033/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.10.2009 между истцами и ФИО4 был заключен договор купли – продажи вышеуказанного жилого помещения. По условиям договора, квартира оплачивается, в том числе и денежными средствами в размере 635713 руб., предоставленными Сбербанком России. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог недвижимого имущества. В <дата обезличена> истцы в полном объеме исполнили свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что продавец ФИО4 уклоняется от прекращения обременения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области приостановило государственную регистрацию.

Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, зарегистрированной в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата обезличена>, номер записи <№>

Истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о дне, времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеются возражения на иск.

Третье лицо ПАО Сбербанк России о дне, времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна, иск не оспорило, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора, оплата квартиры производится за счет собственных средств покупателей в размере 30 000 руб., за счет денежных средств в размере 644 287 руб. из Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по свидетельству <№> о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, выданному <дата обезличена> Администрацией МО «Приволжский район», за счет кредитных денежных средств в сумме 635713 руб., предоставленных Сбербанком России по кредитному договору <№> от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, считается находящейся в залоге у Банка квартира.

Ипотека на квартиру зарегистрирована <дата обезличена> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Согласно представленным истцами документов, на <дата обезличена> отсутствует задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Согласно регистрационного дела на объект недвижимости, истцы <дата обезличена> обращались в орган государственной регистрации с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обращения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обращения обратился <дата обезличена>.

От ответчика ФИО4 подобное заявление не поступало.

Разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 408, 452 ГК РФ, ст. ст. 2, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.